#34196Generali pojistovna

Číslo škodní události je 7000217039. Doplňují, že do dnešního dne nevím, jak pojišťovna došla k vypočtené částce za zničené kolo. Pouze jsem se dozvěděl, že se postupuje dle občanského zákoníku bez uvedení čísla ustanovení apod. Dle sdělení likvidátora byla částka určena dle průzkumu trhu (zřejmě internet),kde si likvidátor našel podobny produkt dle ceny za pořízení, a částku ponizil o tři roky používání. Vůbec nezohlednil, že maloobchodní cena výrobku byla v roce porizeni vyšší o 20000Kc. Nedotazal se, neporadil se... Karbonova kola jsou různá, je třeba tomu trochu rozumět. Částku, kterou mi pojišťovna určila za poškozené kolo byla dle sdělení likvidatora necelých 20000Kc, za karbonové ráfky cca 10000Kc.Za takovou částku jsem schopen pořídit nejnižší řadu shodného výrobce,ale pouze v hliníkovém provedení.
Zničené kolo mělo označení Focus Cayo ULTEGRA 2016,jeste v roce 2017 mělo stejný název. Od roku 2018 se toto kolo ve stejném provedení označuje názvem FOCUS IZALCO RACE ULTEGRA.
Dale nevím, jak pojišťovna zohlednila mě zranění. Nejsem typ, co by si vymyslel, ale jak vidím, klidně jsem si od doktora mohl nechat napsat neschopenku např. na 14 dne než jsem rozhybal pohmozdeneho kolena a zápěstí. Sám jsem se s pomocí rodiny musel dopravit do nemocnice z místa úrazu a dále domu (nějakých 100km a benzín není zadarmo). To, že jsem již měsíc bez svého zničeného kola rovněž pojišťovna nějak nezohlednuje. A v neposlední řadě i způsob komunikace. Poskytl jsem telefonní číslo, mail, ale komunikuje se stroze bez nějakého vysvětlení. Pokud se chci dovolat, operátori si mě slušně prepojuji a v podstatě se toho moc nedozvím.

Děkuji za zprávu.
P. Kapl

Neseriózní pojišťovno, paní H., paní K., paní ombudsmanko H., pane K.!
Dne 10.10.2019 jsem obdržel strohý 10 řádkový dokument a to včetně oslovení i podpisu, ve kterém mi zasíláte nové informace k vyplacenému pojistnému plnění č. 7000217039.
Informujete mě, že dle Vámi zadaného posudku, byla cena poškozené věci (bicyklu) před nehodou stanovena na částku vyšší, než ji stanovila Vaše zaměstnankyně paní H. a posléze i její kolega. Cenu jste k mému překvapení sice zvýšili, ale pouze o 4 731,-Kč. Jste přesvědčení, že s novým postupem budu spokojen.Měl bych? Zásadně nejsem:
1) Navýšení plnění o necelých 5000Kč přichází téměř po 3 měsících od prvního chybně vypočteného pojistného plnění, které paní H. stanovila na necelých 30 000Kč, což bylo cca 55% pořizovací ceny kola. Přesto, že jsem žádal o seriózní přístup, o více informací, žádné podrobné informace jsem během mé komunikace s pojišťovnou nedostal.
2) Posudek? Opět jsem neobdržel žádné doplňující informace, jak posudkář dospěl k novému výpočtu ve výši 38 000Kč. ŽÁDÁM O ZASLÁNÍ ZPRACOVANÉHO POSUDKU. Dále žádám o zaslání podrobného soupisu nepoškozených komponentů, které jste vyčíslily na částku 4000Kč. Již dříve jsem psal, že nehodou bylo poškození téměř totální.
3) Pakliže mi navrhujete, že mohu využít nepoškozené komponenty, žádám o vyčíslení jejich demontáže a případné montáže na nový rám... Pochopte, že musíte započítat vše. Toto nikde zohledněno není.
4) Novým zvýšeným plněním nepřímo uznáváte pochybení Vašich zaměstnanců nebo se za celou událostí skrývá úmyslný postup pojišťovny?
5) Téměř 4 měsíce od nehody, téměř 3 měsíce od chybně vypočteného a zaslaného plnění. Díky tomuto postupu, jsem si nemohl pořídit náhradní bicykl, měl jsem částečně zkaženou dovolenou a celé léto jsem nemohl naplno prožívat svůj koníček. V podstatě se cítím okraden. Pokud bych neustále nepsal a nedožadoval se svých práv, zůstalo by u Vámi chybně - úmyslně vypočteného plnění. A kde je zohledněna újma, že jste mě chtěli ošidit? Téměř po 90 dnech se dozvídám o zvýšení pojistného plnění, proč jste takto nepostupovali již od začátku? Kdo mi uhradí onu újmu?
6) 90 dnů x 100Kč/den půjčovného silničního kola činí 9000Kč např.....
7) Jelikož už teď je jisté, že Vaši zaměstnanci chybovali, již dříve jsem Vás žádal o zaslání omluvy. Nyní již žádám o písemnou omluvu nejen paní H., jejího kolegu K. a jejich přímého nadřízeného paní D.
8) S výší dorovnání pojistného plnění nesouhlasím. Chybí v něm zohlednění 90 dnů obstrukcí pojišťovny, zasílání neúplných informací atd.
9) uvědomte si, že i když jde z Vašeho pohledu o drobné částky, pro média může jít o zajímavý materiál. Proč? Předpokládám, že obdobně jste se mohli zachovat k dalším klientům. Klidně může jít o stovky a tisíce případů. Když bychom každé obdobné události přisoudili chybný výpočet plnění např. ve výši 10 000Kč, poškození ze strany Pojišťovny Generali může jít do miliónů....

Znovu žádám, komunikujte se mnou, máte mé telefonní číslo, máte mou mailovou adresu..

---------- Původní e-mail ----------
Od: kplrpt@seznam.cz
Komu: ombudsman.cz@generali com
Datum: 3. 10. 2019 7:23:25
Předmět: Fwd: Stížnost na postup vyřízení škodní udalosti č. 7000217039

Dobrý den,
nepřestáváte mě udivovat. Když jsem se se svou stížností obracel na ombudsmana, měl jsem za to, že se na můj problém bude nahlížet poněkud zodpovědněji, než tomu bylo v případě paní likvidátorky a jejího kolegy. Bohužel Vaše poslední písemné vyjádření ze dne 30.9 2019 sepsané paní K. mě utvrzuje v tom, že snahou pojišťovny Generali není vyhovět poškozenému dle práva, ale pouze na celé věci ztratit co nejméně.
Neumím si to jinak vysvětlit. V předchozí mailové korespondenci jsem se Vám pokoušel triviálně vysvětlit, že předchozí počínání Vašich kolegů bylo nezodpovědné, nepřesné a lajdácké. Byly Vám zaslány podklady a informace, jak co nejlépe porovnat a ohodnotit zničenou věc. Výsledek? Stejné možná ještě větší chyby. Zde jsou:

1) Přesto, že máte informaci o názvu mého kola, kterému odpovídá stupeň výbavy, zodpovědný pracovník na bazarových stránkách hledá podobný kus. Bohužel se v dané problematice nevyzná a vyhledá kolo s docela jinými parametry a ještě si dovolí napsat, že inzerované kolo má stejné parametry vyjma barevného odstínu. Hnus, sprostota...Již dříve jsem Vám sdělil, že můj bicykl měl název Focus Cayo ULTEGRA. Slovo ULTEGRA je velmi podstatné. Vy mi doporučujete bicykl s názvem Focus Cayo (bez ULTEGRY) viz https://www.cyklobazar.cz/inzerat/355172/prodam-focus-cayo-2016-velikost-m. Takový stroj má samozřejmě jinou hodnotu, než ten můj před zničením. Letmým prostudováním je patrné, že uvedené kolo je výbavou a designem zřejmě z roku 2016, což vy ovšem nepoznáte. Nicméně přehazovačka není ULTEGRA (pouze provedení Shimano 105), brzdy nejsou ULTEGRA (dokonce jen obyčejná značka Concept - levné provedení), duální páky nejsou Ultegra (úplně obyčejné bezejmenné). Jediné co je ve výbavě ULTEGRA jsou kliky. Pochválit Vás mohu jen za to, že jste po třech měsících trefili správnou velikost M....až po třech měsících. Bravo.
Proč to píšu? Výbava má vliv na komfort jízdy, má vliv na váha kola a samozřejmě má vliv na cenu kola. Vámi srovnávané kolo je někde jinde než můj zničený stroj.
2) Můj bicykl byl kupovaný v seriózním obchodě. Obdržel jsem doklady a také záruku od výrobce na rám 6 let od prodeje. Nejenže Vámi inzerovaný stroj toto nenabízí, navíc není patrná historie kola. Při vší úctě k inzerentovi mi přijde kolo zanedbané, neudržované.
3) Srovnávané kolo má 3,5 roku včetně karbonových ráfků. Opotřebení mých zničených karbonových ráfků bylo neporovnatelně kratší. Byly kupovány v říjnu 2018 - jezdilo se s nimi říjen 18, duben 19, květen 19, červen 19 - 4 měsíce, ne 3,5 roku!!!!!!
4) Opět nikdo nezvedne telefon a nenechá si nic vysvětlit a dělá stejné chyby jako ti ostatní od Vás. Je možné, že příště mi zašlete odkaz, na kterém bude podobné kolo s hodnotou o dalších 10 000 levnější.
5) Tvrdíte, že pojistné plnění již bylo vyplaceno 19.7.2019. To je sice částečně pravda, ale díky chybně použitým podkladům byla vyplacena pouze část a stále mi dlužíte zbytek. Jinak řečeno zákonná lhůta se stanovuje na vyplacení celé částky, která odpovídá zničené věci. To byste mi pak taky mohli vyplatit např. 1Kč a sdělit, že částka byla vyplacena taktéž v zákonné lhůtě. Stále Vám to nedochází? Pořád se točíme na tom, že pro výpočet používáte nepřesné údaje. Alarmující na tom je, že chybný výpočet potvrzují další a další osoby.
6) Zadali jste nezávislé odborné posouzení? Tak ať mě dotyční kontaktují. Pokud budou čerpat z Vašich podkladů, posouzení nebude nestranné, ale mylné. To víme již teď.
7) Tvrdíte, že o výpočtu jsem byl seznámen v předchozí korespondenci včetně postupu. Toto tvrzení není pravdivé. Pouze mi byl zaslán sken webové stránky, kde jste pro výpočet použili špatný typ kola, který existoval pouze virtuálně, ale ne fyzicky. Takže pro výpočet byly pou
8) Seznamte se s judikáty Nejvyššího soudu ČR - 1 Cz 82/88 ze dne 30.11.1988 a 25 Cdo 601/2007 ze dne 25.4.2007.