| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
Má stížnost se týká porušování zákona ze strany společnosti Mall.cz. 28.11.2013 jsem u této společnosti zakoupila fotoaparát Fujfilm FinePix JZ100 prostřednictvím eshopu. Při prvním odzkoušení bylo zřejmé, že fotoaparát nezaostřuje správně. Fotoaparát jsem odnesla k reklamaci (26.03.2014). Dne 25.04.2014 mi bylo zboží vráceno s tím, že vada je odstraněna (byl aktualizován software). Po odzkoušení se zjistilo, že fotoaparát stále neostří, jak má. Dne 28.4.2014 jsem odnesla fotoaparát ke druhé reklamaci s tím, že vada nebyla při první reklamaci odstraněna. Po druhém vrácení foťáku (dne 2.6.2014) se ukázalo, že vada stále nebyla odstraněna, ačkoliv prodejce tvrdil, že ve foťáku byl vyměněn objektiv. Po odzkoušení ten samý den jsem fotoaparát vrátila k již 3. reklamaci se stejnou vadou. Na základě této skutečnosti jsem chtěla odstoupit od smlouvy a zažádala Mall o vrácení peněz. Vzhledem k tomu, že vada se vyskytla během prvního půlroku používání výrobku, domnívám se, že se jedná o výrobní vadu, kterou servis není schopen odstranit. Na základě této skutečnosti jsem žádala vrácení peněz, kterou mi zástupce společnosti Mall odmítnul s odůvodněním, že posouzení vady, na základě kterého může dojít k odstoupení od smlouvy a vrácení peněz, náleží servisu. Vzhledem k tomu, že výrobek byl zakoupen v roce 2013, reklamační řízení spadá pod legislativu platnou v roce 2013, tudíž jednání Mallu, který odmítnul vrácení peněz je protiprávní.
Fotoaparát FUJIFILM FinePix JZ100 černá barva
Vrácení peněz v plné výši kupní ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
O reklamaci může rozhodnout i prodejce. Ovšem i v tomto případě se jedná o reklamační řízení, prodejce tedy má právo opodstatněnost reklamace posoudit. Důležité je, aby byl požadavek na odstoupení uvedený v reklamačním protokolu. Tento požadavek se pro prodejce v případě uznání reklamace stává závazný. Prodávající je dále povinný v reklamačním protokolu vyznačit datum uplatnění reklamace, datum vyřízení reklamace a potvrzení o době jejího trvání.
Vážená paní Egortchenko, kontaktuji Vás jménem společnosti Mall.cz. Vaše reklamace jsme prověřili a bylo zjištěno, že v tuto chvíli bohužel nelze Vaše odstoupení od kupní smlouvy přijmout. Abychom tak mohli učinit, je třeba, aby zboží vykazovalo buď dvě stejné závady nebo tři různé. Jelikož Vaše třetí reklamace nebyla zatím servisním střediskem vyřízena, nedokážeme v této záležitosti podniknout další kroky. Prosíme tedy o trpělivost a v případě zájmu mne prosím kontaktujte na emailové adrese overeno@mall.cz.
Děkujeme za pochopení.
Veronika,
Mall.cz
Vážený prodejce,
děkuju za odpověd. Jak je patrné z mého dopisu (viz výše), zboží vykazuje 2x STEJNOU VADU, která nebyla ani jednou opravena a nyní je fotoaparát se STEJNOU VADOU v servisu JIŽ POTŘETÍ (viz příloha). Na základě této zkutečnosti odstupuji od smlouvy a žádám o vrácení peněz za zboží.
S pozdravem,
Daria Egortchenko
Vyjádření dTestu
Je důležité, aby byl požadavek na odstoupení zanesen v reklamačním protokolu. Požadovat odstoupení lze při reklamaci třetí stejné vady. I při uplatnění tohoto práva se však jedná o reklamační řízení a prodávající má právo oprávněnost reklamace posoudit. Pokud reklamaci shledá oprávněnou, měla by být spotřebiteli vrácena kupní cena za zboží, pokud dvě předchozí reklamace byly uznány a jednalo se o stejné závady. Reklamace musí být vyřízena nejpozději do 30 dnů od jejího uplatnění.
Děkuju za odpověď. Chci se zeptat, jak mám postupovat a kam se mám obrátit, když prodejce odmítá vrácení peněz za zboží dokonce po 3 reklamacích stejné vady (ačkoliv na to mám jakožto zákazník právo) a jako argumenty používá nepravdivé údaje (že se jednalo o reklamaci různých závad, ačkoliv ve skutečnosti se jednalo o stejnou závadu).
Předem děkuju za odpověď
Vyjádření dTestu
Důležitý je fakt, zda se jedná skutečně o třetí stejnou závadu, která se vyskytla po opravě věci a zda všechny reklamace byly uznány. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že spotřebitel již nevyužil možnosti reagovat, tímto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
