| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
1) Na podzim roku 2015 jsme si objednali pokládku plovoucích vinylových podlah na schodiště a ve 2.NP. Realizátor – podlah. firma M. Č. - nakoupila materiál na dvě faktury.
2) Po několika měsících se začala podlaha na schodech vzdouvat a odchlipovat, dodnes má podlaha na různých místech různě matný povrch a při vytírání pouští barvu.
3) Když jsme si zjistili, že na použitý materiál je záruční doba 10 let, zahájili jsme v roce 2018 reklamaci podlahy na schodišti. Důvodem byla odlepující se horní vinylová vrstva od podkladu. Reklamaci jsme uplatnili přes realizátora, který totéž učinil u místního prodejce podlahy (Gertabau) a ten totéž učinil u výhradního dovozce do ČR – společnosti KARSIS s.r.o.
4) společnost KARSIS na základě dodané fotodokumentace reklamaci uznala (dle telefonického vyjádření měli nějaké špatné lepidlo…) a po určité době vrátila peníze za podlahu položenou na schodišti
5) poté jsme se rovnou na spol. KARSIS obrátili opět. Tentokrát s tím, že peníze za vlastní podlahu jsou fajn, ale kdo nám zaplatí náklady spojené s opravou (výměnou) podlahy. Vyžádali si tedy cenovou nabídku, kterou jsme firmě zaslali. Jednalo se o necelých 25.000,-Kč
6) Po několika urgencích jsme dostali odpověď, že tuto částku nám nevrátí a že jsou nám ochotni zaplatit max. 5 euro/m2. Plocha schodiště je 14,7m2. Tuto částku (cca 1900,- Kč ) rovnou poslali na spol. Gertabau. S tím jsme nesouhlasili (peníze nevyzvedli) a učinili jsme ještě jeden mailový pokus směrem na KARSIS, bohužel s negativní reakcí.
7) Ještě jedna důležitá věc – po uznání reklamace na schodišti jsme rovnou zkusili reklamovat i podlahu v celém 2.NP, kde se jedná o cca 55 m2 (byla dodána ve stejné době a jedná se o naprosto stejný typ). To nám ale nebylo uznáno, že prý se jedná o jinou akci (ačkoliv realizátor pokládal podlahu ve 2. podlaží a na schodišti zároveň a materiál používal z obou dodávek bez rozlišení) a že v 2.NP nejsou prozatím žádné viditelné vady. Což je, dle našeho názoru pouze tím, že schody jsme párkrát normálně vytřeli a jakmile se tam začala podlaha odchlipovat, tak jsme v patře raději používali jen navlhčený hadr. I když by správně podlaha měla vydržet standardní mokré vytírání.
Multiflor 55 Dub Lime, č.šarže F4 04/03/15
Požadujeme v první řadě proplacení prací (které zatím nebyly provedeny) spojených s výměnou krytiny na schodišti (24.748,-Kč) a uznání reklamace na podlahu v 2.NP (materiál - 37401,-Kč, práce na pokládce - 19425,-Kč a demontáž - tu jsme si prozatím nenechali vyčíslit).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu 24 měsíců, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.
Byla-li během provádění díla způsobena spotřebiteli škoda, je zhotovitel díla povinen tuto škodu nahradit. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane Jimele,
zprávu o reklamačním řízení v rozsahu 14,7 m² vinylové plovoucí podlahy A1 Multiflor 22693 jsme od distributora Gertabau s.r.o. obdrželi v červenci 2018. Reklamace byla bez prodlení uznána a v plné výši vadného zboží prodejci finančně kompenzována. Importér KARSIS s.r.o. tak splnil veškeré své povinnosti a nad jejich rámec navíc kompenzoval další přiměřené náklady.
Žádnou jinou reklamaci jsme poté od distributora Gertabau s.r.o. neobdrželi. Jak sám potvrzujete, žádné vady se na Vaší podlaze nevyskytují, proto také není co reklamovat. V případě potřeby se můžete kdykoliv znovu obrátit na svého dodavatele, se kterým máte smluvní obchodní vztah.
S přáním příjemného dne
KARSIS s.r.o.
Dobrý den,
děkuji všem za vyjádření, bohužel si nemyslím, že bych dostal odpověď na všechny otázky.
Zejména mne zajímal bod 4 a 5, kdy, dle mého názoru není dostatečná kompenzace za prokazatelné práce spojené s pokládkou podlahy na schodiště. Měla by být provedena ve zmíněné výši. Bavíme se stále o rozdílu cca 23.000,-Kč mezi požadovanou částkou a poskytnutou.
@dTest tedy prosím o vyjádření k tomuto konkrétnímu případu - mohu nárokovat i navrácení peněz za práce spojené s opravou schodiště dle doložené cenové nabídky od dodavatele? Vždyť, kdybych nedostal vadný materiál, tak by k těmto pracím vůbec nedošlo? Mám platit, ne mojí vinou, za stejnou práci dvakrát + navíc demontáž vadné krytiny?
@Karsis - bod 7 (další reklamace) byl zmíněn z důvodu vytvoření si celkového pohledu na věc. Zachováme se tedy podle vašeho dporučení a obrátíme se na Gertabau
Děkuji
Radek Jimel
Vyjádření dTestu
Co se týče prací spojených s pokládkou podlahy, bylo by ideální přímo na subjekt, s nimž byla uzavřena smlouva o dílo. Pokládka podlah je totiž úprava stavby, takže podle § 2629 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odpovídá zhotovitel za skryté vady pět let od převzetí. V rámci reklamace takové vady lze požadovat po zhotoviteli kompletní opravu, tj. výměnu podlah, jelikož výsledkem provedení díla měla být bezvadná podlaha, což nenastalo.
Případné další nároky ve vztahu k vadnému materiálu vůči dalším společnostem, může zhotovitel uplatnit dále v dodavatelském řetězci, jak bylo provedeno již v minulém případě. Jelikož však materiál nakupoval zhotovitel, který prováděl i související práce, odpovídá vůči objednateli (spotřebiteli) on na základě smlouvy o dílo. Zda zhotovitel potom bude uplatňovat nějaké nároky vůči svým dodavatelům je už na jeho rozhodnutí.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
