#3441Reklamace telefonu BlackBerry 9790

Znění stížnosti

Dobrý den,
reklamovala jsem u firmy JR Mobil Trade v Ostravě nefunkční telefon, zakoupený 3.10.2013. Ihned při převzetí reklamace jsem byla informována, že telefon je postižen oxidací a " že byl utopen".Bylo mi oznámeno, že nemá smysl telefon posílat do servisu a mám si zakoupit nový. Přes velké překvapení prodejce jsem trvala na tom, že chci oficiální vyjádření servisu, protože jsem si jistá, že telefon nebyl v kontaktu s tekutinou.To bylo 27.5.2014. Dnes tj. 6.6.2014 jsem si byla telefon převzít.Dopadlo to katastrofálně, byl mi předložen papír s vyjádřením a hlavičkou firmy JR Mobil Trade se sídlem v Praze.Ptala jsem se prodejce kde sídlí servis, bylo mi řečeno, že v Německu. Nechápu tedy jak je možné, že mi předal papír se svým textem opatřeným svým razítkem? Toto je pro mne indícií k předpokladu, že telefon v žádném servise nebyl.Ptala jsem se proč není navržen postup opravy ,znovu mi bylo tvrzeno, že toto nemá smysl mi nabízet pro finanční náročnost takové opravy,ale že vlastně neví co všechno by bylo potřeba opravit. Při koupi telefonu jsem nedostala ŽÁDNÝ český návod k použití ani prohlášení o shodě pro ČR,vše jen v polském jazyce.Přístroj je z Polska a již při jeho koupi byl problém ze zprovozněním pro českou síť.Ani při prodeji jsem nebyla upozorněna na možnost vzniku oxidace.V záručních podmínkách je uvedeno, že přístroj nesmí být vystaven vlhku a přístroj lze používat pouze za obvyklých teplotních a klimatických podmínek- toto vše bylo z mé strany dodrženo. Používám mobilní telefon minimálně 15 let a tato zkušenost je pro mne 1. případ oxidace- nikdy jsem tento termín nezaznamenala a lze tedy předpokládat, že se o přístroj starám standardním uživatelským způsobem. Vznik oxidace přisuzuji tedy jako primární příčinu již při transportu dle vyjádření Ing.Václava Randsorfa - http://www.ransdorf.cz/Oxidace.html
Prodejci vyčítám, že mne na možný vznik neupozornil, já sama jsem měla při koupi vybrán dražší typ přístroje a prodejce mne přesvědčoval, že je pro mne lepší typ, který jsem nakonec koupila.Dnes mi naopak sdělil, ze jsem si měla koupit původní vybraný typ, protože je odolný vodě. Oponovala jsem , že bych si tedy dražší typ koupila, pokud bych byla s tímto seznámena .Jeho reakce byla "to určitě". Takovýto přístup k zákazníkovi vnímám jako silně negativní a neprofesionální.

Produkt

telefon Blackberry 9790 ,IMEI:354091055285325

Požadované řešení

Dle mého názoru by mi měl být předloženo originální vyjádření autorizovaného servisu s návrhem na opravu přístroje. Dle jeho vyjádření by se mělo postupovat v případné opravě přístroje.Vzhledem k tomu, že u přístroje nebyl ani manuál v českém jazyce, došlo k porušení zákona č.634/19922 sb.o ochraně spotřebitele.

Podle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je prodejce povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků nebo charakteru poskytovaných služeb. To je zejména důležité pro ty vlastnosti produktu, které nejsou zjistitelné na první pohled, ale které mohou mít vliv na použití výrobku. Prodávající je dále povinen spotřebitele informovat o způsobu použití a údržby výrobku a o případném nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití či údržby, jakož i o rizikách souvisejících s poskytovanou službou. Jestliže je to pak potřebné s ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu a aby byly srozumitelné. Nutno upozornit, že takovýto návod musí být v českém jazyce. Výše uvedené informační povinnosti se však týkají pouze výrobků, u kterých může mít taková informace pro spotřebitele význam. Nevztahují se tedy na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti.



děkuji
Buriánová

---

Tweet

---