Společnost


MULTIBRAND s.r.o.
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#3444Odmítnutí proplacení nákladů spolených s vyřízením reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

9 měsíců 20 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
11.06.2014, před 11 lety

Hana Souhradová

Znění stížnosti

Zboží zakoupené dne 8. 12. 2013 v kamenné prodejně prodávajícího vykazovalo po 3 měsících užívání vady, pročež bylo přistoupeno k reklamaci. Reklamace byla vyřízena opravou ve stanovené lhůtě, zadána dne 17. 3. 2014 a vyzvednuta dne 15. 4. 2014.
Dne 25. 4. 2014 jsem prodávajícího vyzvala e- mailem k úhradě nákladů spojených s vyřízením reklamace. Prodávající nijak nereagoval. Po měsíci jsem žádost urgovala poštovním stykem na adresu sídla společnosti. Dne 3. 6. 2014 sdělil prodávající e-mailem, že náklady spojené s vyřízením reklamace (spotřebované pohonné hmoty) neuhradí ze dvou důvodů:
1/ aplikuje na reklamaci zboží Nový občanský zákoník, ačkoli zboží bylo zakoupeno ještě v době účinnosti zákona 40/1964 Sb.
2/ v tomto právním kontextu posuzuje zvolený způsob reklamace - osobní vyřízení na prodejně za nadbytečný a náklady tím nadstandartní.
K vyřízení reklamace osobně na prodejně bylo přistoupeno z důvodu, že prodávající nezveřejňuje transparentně adresu pro vyřízení reklamací. Údaje o adrese společnosti jsou z různých zdrojů (účtenka, web, obchodní rejstřík) odlišné a není ani zřejmé zda a které patří prodávajícímu.
Prodávajícímu byla e-mailem zaslána předžalobní výzva, nicméně od 3. 6. 2014 nijak nereaguje. Prodávající nepříliš elegantně přenesl náklady reklamace na kupujícího, aniž by se pokusil o dohodu.


Požadované řešení

Úhrada nákladů v zákonné výši včetně úroků z prodlení

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.7.2014 16:16, před 11 lety

Prodávající je dle § 13 zákona o ochraně spotřebitele povinen spotřebitele řádně informovat o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění, spolu s údaji o tom, kde lze reklamaci uplatnit. Spotřebitel se mohl v rámci prevence informovat e-mailem. Kdyby prodávající nesdělil adresu, kde lze uplatnit reklamaci, měl by spotřebitel právo na uhrazení nákladů v plné výši. Subjektivní důvody na straně spotřebitele nejsou plně relevantní. Nicméně zákon stanoví povinnost nahradit náklady, které vznikly v souvislosti s uplatněním oprávněné reklamace a byly vynaloženy nutně a účelně. Proto pokud zde neexistuje dohoda mezi subjekty o relevanci použítí osobního automobilu, prodávající by měl spotřebiteli minimálně nahradit náklady ve výši, která by odpovídala nákladům, kdy by spotřebitel zboží zaslal poštou nebo se dopravil veřejnou dopravou. Je nutné přihlédnout i k objemnosti výrobku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.3.2015 13:52, před 10 lety

Společnost xxx byla o podané stížnosti informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se k ní vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případný spor může být tedy řešen pouze v soudním řízení, vhodné je právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.