| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zdravotní letní boty jsem koupila ve zdravotnických potřebách v Jablunkově dne 9.5.2018. Následně jsem je používala dle návodu výrobce.Řádně jsem se o ně starala. V zimním období nebyly vůbec používané. I přes to, že jsem je krátce používala, tak mi na jedné botě praskla pryžová podrážka a na druhé botě jsou rovněž známky částečného prasknutí. Ihned jak jsem zjistila, že boty mají tuto vadu dle mého názoru způsobenou vadou materiálu, přestala jsem boty používat, umyla je a připravila k reklamaci. Jelikož bydlím 50km od Jablunkova nejela jsem hned zboží reklamovat k prodejci. K reklamování však došlo 24.6.2019 v zákonné době cca 13 měsíců od nákupu bot. Boty byly používané když odečtu zimní měsíce a dobu než jsem je odnesla k reklamaci cca 7 měsíců. Boty nemají žádné velké známky opotřebování a i přes to mi reklamaci zamítli z důvodu cituji: Obuv nebyla reklamována včas, a proto nelze objektivně posoudit příčinu vzniku reklamované vady, Životnost obuvi je dána způsobem a intenzitou používání a nemusí být vždy stejná jako záruční doba z důvodu-Reklamovaná obuv je již bohužel ve spotřebovaném a vynošeném stavu. Spodní nášlapná část podešve je již opotřebovaná zákazníkem,nebyla prováděna prav.údržba,useň je ztvrdlá. S vyjádřením k reklamaci vedenou pod č.1916_6301 I-60V,40 nesouhlasím.
zdravotní boty ORTO, vzor 6301 I, barva 60V, velikost 40
Byla bych ráda, aby byla má reklamace znovu přehodnocena. Navrhuji vrácení peněz nebo výměnu zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zakoupí-li spotřebitel obuv a v zákonné 24měsíční době se na ní objeví vada, jejíž vznik spotřebitel sám nezavinil, může ji reklamovat. Spotřebitel tedy nemůže uplatnit práva z vad, které sám způsobil (mechanické poškození). Prodávající neodpovídá ani za běžné opotřebení věci. Je tedy nutné pro případ zamítnuté reklamace, aby se znalec v posudku vyjádřil k existenci a povaze vady a prokázal, že obuv má vadu například z důvodu nekvalitního použitého materiálu či vadného zpracování obuvi.
Nesouhlasí-li spotřebitel s vyřízením reklamace a od zakoupení a převzetí zboží uplynulo více než 6 měsíců, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes webové stránky www.adr.coi.cz).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
