Společnost


Auto Kelly a.s.

Počet nahlášených stížností:16
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#3445Reklamace čelních světlometů

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

9 měsíců 5 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
11.06.2014, před 11 lety

Marek Sládek

Znění stížnosti

Dobrý den.
U společnosti jsem zakoupil čelní světlomety na osobňí automobil. Po roce se začala samovolně olupovat vrchní ochrana - lak, kdy pokud vrstva není světlomet velice rychle zneprůhlední - degraduje jeho vlastnosti a sníží jeho životnost. Poprvé při reklamaci světlomety okamžitě vyměnili za nové, stejné značky s tvrzením, že šlo o vadnou sérii. Nyní po dalším roce se u světlometů projevila identická vada, opět na obou světlometech stejná. Nyní však firma dělá značné obstrukce, ve vyjádření kde reklamaci zamítnuli tvrdí že olupování po konzultaci s výrobcem není samovolně možné, že je ojedinělé a dále uvádějí, že nemá na životnost a funkci světlometuvliv, čemuž se i v autoservisu vysmáli. Jak mám dále postupovat, když firma jednou závadu uzná a podruhé se k ní už nezná? Dále jsem požadoval úhradu vicenákladů spojených s touto reklamcí a to uskladnění, deponii vozu, protože bez čelních světlometů vůz na veřejném prostranctví stát nemůže, jednak z důvodu vniknutí vody pod kapotu, připadný vznik požáru a dále z důvodu případné krádeže vozu, časti z vozu na což by se již nevztahovala pojistka proti krádeži. S firmou jsem se snažil předem dohodnout i výši nákladů, případně aby firma u sebe vůz uskladnila, ale nekomunikovala.
Navrhla řešení formou zakoupení další sady světlometů a tyto zbudou do foroty, což je myslím otřesné. Mám k dispozici doklady o zakoupení i veškerou elektronickou komunikaci s firmou.
S díky a pozdravem Marek Sládek


Produkt

Čelní světlomety, Opel Corsa C, světlomet L +P, firma TYC, s motorkem, 32.21.124T, 32.21.125T


Požadované řešení

Výměna zboží za bezvadné.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.6.2014 15:56, před 11 lety

Jedná-li se o totožnou vadu, lze po prodejci žádat vysvětlení, z jakého důvodu byla první reklamace uznána a druhá nikoli. Na úhradu nákladů, které spotřebiteli vzniknou v souvislosti s uplatněním reklamace, má spotřebitel právo, je-li reklamace uznána.
Pokud si prodávající bude stát na svém tvrzení, je možné obrátit se na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu souvisejících nákladů s reklamací. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.3.2015 12:55, před 10 lety

Společnost Auto Kelly a.s. byla o podané stížnosti informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se k ní vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případný spor může být tedy řešen pouze v soudním řízení.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.