| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Vrátil jsem vodárnu zakoupenou přes internet 10.den po obdržení s tím , že odstupuji od smlouvy do 14 dnů . Vodárna přišla již poškozená ,poškození byla skrytá na spodní straně výrobku ,kde jsem je neviděl .Ta objevil až instalatér až 10. den ,kdy měl vodárnu zapojit . K tomu ovšem nedošlo , doporučil nám deformovaný výrobek vrátit .Prodejce potvrdil naše odstoupení s tím ,že jsme porušili jeho obchodní podmínky a zboží jsme do 48 hodin nereklamovali a proto nám vrátí částku poníženou o to ,co neuhradila pojiťovna .Platil jsem 7100 s dopravou k nám ,prodejce nabídl 6600 s tím, že tato jeho nabídka je časově omezena do 26.5. 2014 .Nevyužil jsem ji .Teď nás vyrozumněl , že po znaleckém posudku vrátí ještě méně .Vodárnu jsem vůbec nepoužil, vrátil jsem ji v původním stavu ,v jakém jsem ji obdržel . Samozřejmě jsem ještě platil instalatéra .Fotodokumentaci poškození jsem pořídil .
Prodejce tvrdí pořád dokola -Vy jste nedodrželi mé obchdní podmínky , se kterými jste souhlasili ,takže mám právo kupní cenu ponížit .Internetová komunikace mezi mnou a panem ing .Štěpánkem nás zavedla do slepé uličky .Předem děkuji za Vaši pomoc .
Domácí vodárna AQUAJET 82 M/80
Vrácení plné částky včetně dopravného .
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupit od kupní smlouvy může spotřebitel i v případě, že zboží dorazilo poškozené. Stejně tak nezáleží na tom, zda zboží již rozbalil či vyzkoušel. Jakákoli tvrzení prodávajícího či smluvní ujednání v obchodních podmínkách tvrdící opak (např. oblíbené ustanovení, dle kterého jste si měli zboží ihned při převzetí zkontrolovat a případné poškození namítat v několika málo hodinách či dnech, nebo máte smůlu) jsou bez právního významu, nepřihlíží se k nim.
Před námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak. Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje.
Spotřebitel má dle § 1832 občanského zákoníku právo na vrácení všech zaplacených peněžních prostředků včetně nákladu na dodání.
Vyjádření dTestu
Pan Ing. Jiří Štěpánek byl o podané stížnosti informován, ale neprojevil zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ z důvodu nereakce podnikatele uzavřít. Případný spor může být tedy řešen pouze v soudním řízení.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
