| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dobrý den,
dne 27.02.2019 jsme zakoupili automobil Škoda Octavia, 6T39129, datum první registrace 2008, najeto 153 420 km za 110.998,-Kč. Tento automobil jsme našli přes inzerát a plánovali ho koupit s vědomím, že je OJETÝ, tudíž vyžaduje zvýšenou míru údržby a oprav. Na Pražské pobočce AAA auto jsme si automobil prohlédli s prodejcem. Proběhla zkušební jízda a prodejci jsme pokládali otázky směřující na stav automobilu, na které nám odpovídal. Pyšnil se, že je v dobrém stavu, a že je to dobrá koupě za tu cenu. Tento prodejce zavezl (na naši žádost) automobil na rychlou prohlídku do servisu v rámci areálu AAA auto, kde automechik zjistil, že byla měněna střecha. Tuto skutečnost podle prodejce a mechanika zavinil pád cizího tělesa na střechu automobilu. O žádných dalších haváriiích nás prodejce, ani jeho automechanik NEINFORMOVAL. S tímto jediným "šrámem" za celou historii automobilu jsme zvažovali jeho koupi, kterou jsme následně uskutečnili.
Uběhly zhruba 4 měsíce a s automobilem jsme plánovali vyjet na dovolenou do zahraničí. Několik týdnů před cestou jsme se rozhodli, že do dáme na servisní prohlídku a necháme vyměnit/opravit základní věci jako výměna olejů a filtrů, doplnění kapalin, prověření brzd, klimatizace, apod. Po chvilce nám volá mechanik, ať si pro automobil přijdeme, že tohle ještě neviděl. Půl hodiny nám ukazoval a vysvětloval, kde a jak byl v historii havarovaný a co a jak na něm bylo opravované (neodborným způsobem). Po zjištění těchto skutečností jsme si vyjeli jeho historii ze systému Cebia. Bylo měněno téměř vše, jelikož prodělal v roce 2009 totální ekonomickou havárii a v roce 2010 další havárii s celkovými škodami kolem 400.000,-Kč. Automobil hlásí 7 chyb na airbazích, byly měněny všechny dveře a střecha, v prostorách motoru neoriginální šrouby, atd.
Následně jsme s ním zajeli do autorizovaného servisu Škoda, kde nám vše potvrdili s tím, že automobil má hodnotu cca 30.000,-Kč. Ihned jsme dali dohromady podklady potřebné k reklamaci a osobně se dostavili na pobočku AAA auto v Praze. Reklamační technik byl neskutečně arogantní, hájící zájmy AAA auto a téměř nás vyhodil, když jsme přetáhli jeho pracovní dobu o 20 minut. Aby toho nebylo málo, tak jsme slyšeli, jak kolegovi vedle říká "Musím to tu ještě zlikvidovat a pak půjdu domů, měj se." (zlikvidovat naší otravnou reklamaci).
Před několika dny nám přišlo Rozhodnutí o reklamaci, kterou (jak jinak) zamítají, přičemž na prvních 4 řádcích vyjádření nesmyslně popisují, že nezodpovídají za opotřebení automobilu (kvůli tomu jsme automobil vůbec nereklamovali) a záverečná krátká věta vztahující se k důvodu naší reklamace - "Upozornění v Předávacím protokolu k vozu, že vůz je po havárii".
Vážně jsme neměli v úmyslu si kupovat vrak na 4 kolech, který se při další dopravní nehodě může srolovat jako harmonika a vážně nás ohrozit na životech, protože je skládaný z hromady náhradních dílů.
Nelíbí se nám tyto praktiky AAA auto, kde inzerují automobily za statisíce, a přitom jsou bourané a mají hodnotu nižších desítek tisíc. V našem případě na inzerátu 110.998,-Kč a reálná hodnota cca 30.000,-Kč.
To má kupující při koupi vozu chodit po vozovém parku a ověřovat si historii každého automobilu podle VIN? Co když najde až desáté auto, které není havarované a zbytečně vyhodí 5.000,-Kč za výpisy ze systému Cebia?
Ano, udělali jsme hloupost, že jsme si neověřili historii podle VIN. Společnost AAA auto nás uvedla v omyl, když nám jejich prodejce a automechanik tvrdili, že tento vůz byl havarovaný POUZE na střechu způsobem, který jsem popsal výše a ŽÁDNÉ další škody na něm nebyly. Auto je neupotřebitelné a NEBEZPEČNÉ pro používání v provozu na pozemních komunikacích. Chceme tento automobil VRÁTIT.
Všechny výše popsané skutečnosti může potvrdit moje přítelkyně, která se mnou automobil kupovala.
Společnost AAA auto, máte "krásné" reklamy v TV. Chápeme, že je pro vás obchodování s auty byznys, myslete však i na důsledky, jaké to může mít. Tím, že někomu prodáte vrak, ho můžete vážně ohrozit na životě!
S pozdravem, velmi nespojený zákazník.
6T39129
Vrácení kupní ceny vozidla, odstoupení od kupní smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Samotná skutečnost, že automobil je havarovaný není vadou, což ve svém rozhodnutí uvádí i Nejvyšší soud ČR, a to v rozsudku pod sp. zn. 23 Cdo 171/2008, a proto ani nezpůsobuje tato skutečnost sama o sobě vznik odpovědnosti za vady. Oproti tomu by bylo vadou, kdyby v důsledku havárie došlo např. k přetrvávající deformaci věci, na kterou by spotřebitel musel být upozorněn před uzavřením kupní smlouvy.
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost, plynoucí z § 9 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen "zákon o ochraně spotřebitele"). Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta. O takovou situaci by se jednalo rovněž v případě, kdy by prodávající použil nepravdivý údaj dle § 5 odst. 1 písm. a) téhož zákona a například by spotřebitele nepravdivě ujistil, že vůz není havarovaný nebo pouze výrazně méně, nežli ve skutečnosti je.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil, že nechce havarované vozidlo, nebo svědectvím jiné osoby, která slyšela ujištění prodávajícího, že vůz bouraný není. Odmítne-li prodávající odstoupení od kupní smlouvy respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem, který by spotřebitele v případném soudním sporu zastupoval.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Pospíšile,
záležitost jsem prověřovala s kolegy z reklamačního oddělení. Při koupi jste obdržel předávací protokol k vozidlu, v němž jste byl se stavem vozu srozuměn (je tam přímo uvedeno, že se jedná o vůz po havárii). Aktuálnímu opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena původní prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den paní Míková,
prodejní cena rozhodně neodpovídá skutečnému stavu vozidla, jelikož nám tento vůz v autorizovaném servisu Škoda ocenili na cca 35.000,-Kč. Tudíž zde prosím netvrďte opak a neklamte mně jako kupujícího lživými informacemi.
Situaci budu řešit mimosoudní cestou a tento případ si zaslouží medializovat, aby se lidé dozvěděli, jakým autobazarům se raději obloukem vyhnout.
Děkuji a přeji nablýskanou neděli.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
