Počet nahlášených stížností: | 2 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 05.11.2012 jsem zakoupila bundu.
Dne 17.04.2013 první reklamace.
Od této doby není možné se dopracovat nějakého konce.Při druhé reklamaci stejné vady mi bylo doporučeno ať předám věc k dalšímu jednání ČOI.Dále mi doporučili,že když nejsem s jejich prodejnou spokojena,tak ať jí nenavštěvuji..Bundu jsem poté ještě 2x reklamovala na stejnou vadu,protože bunda byla opravena nekvakitně.(PRAKTICKY NEOPRAVENA)
Dále mi doporučili,pokud se mi nelíbí jejich vyjádření k reklamaci,nechť si nechám vyhotovit znalecký posudek,což jsem udělala.Posudek je v můj prospěch,ovšem prodejce opět kalkuluje a nabízí mi různé slevy se kterými nesouhlasím a tak jsem odstoupila od kupní smlouvy pro opakující se vadu a žádám vrácení plné kupní ceny i plnou částku za znalecký posudek.Na toto reagovali tím,že jsou ochotni mi zaslat na účet 1.500 KČ.- VÝSMĚCH?!Takto si zkrátka neustále dopisujeme a není možné aby jsme spor vyřešili ke spokojenosti obou stran.Už mi ale došla trpělivost-řešíme to více než rok!
Podávám proto stížnost na společnost Vigoss proto, jakým způsobem jednají se zákazníkem,který do této doby utratil v této společnosti nemalé finační prosdředky za oblečení pro sebe i svýho partnera.Nikomu bych proto společnost VIGOSS,konkrétně prodejnu v Kyjově,Svatoborská 363 NEDOPORUČOVALA!Navíc zboží je nekvalitní,řekla bych zboži 2.jakosti.
Dámská bunda SODA 106.03.12L,vel.XL
Vrácení plné kupní ceny a uhrazení plné částky za vyhotovení znaleckého posudku.
Dokonce bych požadovala i vzniklé náklady s tím spojené.
|
Tweet |
Z dokumentů, které máme k dispozici vyplývá, že spotřebitelka reklamovala celkem třikrát. Společnost vždy reklamaci vyřídila opravou bez další specifikace. Po druhé reklamaci žádala spotřebitelka o náhradu škody dopisem ze dne 26.11.2013. Z tohoto dopisu se dá vysledovat nesouhlas s vyřízením reklamace, který byl uplatněn po převzetí zboží z reklamace. Převzetí zboží z reklamace neznamená automatický souhlas s vyřízením reklamace. Spotřebitel musí zboží převzít z reklamace, pokud má v plánu obrátit se na soudního znalce za účelem posouzení vady.
Z posudku, který si nechala vypracovat spotřebitelka vyplývá závěr, že se jedná o neodstranitelnou závadu, která má povahu technologického charakteru. Odstoupit od kupní smlouvy lze v případě, kdy se na zboží vyskytne vada, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady. Tuto skutečnost nejsme schopni z dostupných materiálů posoudit. Dále připadá do úvahy sleva z kupní ceny, kterou společnost nabízela. Tato možnost se jeví být přiměřeným řešením, pokud strany chtějí řešit spor mimosoudně.
Nicméně lze dále konstatovat, že pokud společnost uznává nárok na slevu až po předložení znaleckého posudku, spotřebitelka má právo na jeho uhrazení, protože až na základě závěru posudku společnost nabídla určité řešení. Společnost se ohrazuje tezí, že bunda byla opravena. Z posudku ale vyplývá závěr, že se jedná o neodstranitelnou vadu. Reklamace řešená opravou nemůže být tedy považována za řádně vyřízenou. Znalecký posudek lze v tomto případě podřadit pod náklad nutný k uplatnění reklamace.
K některým skutečnostem ohledně této reklamace se zde nelze bohužel v krátkosti vyjadřovat. Reklamovaná bunda byla opravena.
V tuto chvílí však zůstává nejdůležitější: spotřebitelce bylo nabídnuto a byla požádána o to, aby nám reklamovanou bundu předala ještě jednou k posouzení. Nechali by jsme si vyhotovit vlastní posudek (od nezávislého soudního znalce). V případě shodnosti posudků ( posudek, který si nechala vyhotovit spotřebitelka a posudek, který by si nechala vypracovat naše společnost) jsme byli ochotni a také jsme nadále ochoti vyplatit celou částku za reklamovanou bundu a také spotřebitelce proplatit výlohy spojené s vyhotovením jejího posudku. Toto navrhované řešení bohužel paní Hanáková odmítá.
Věříme,že paní spotřebitelka nám bundu poskytne a nalezneme co nejdříve optimální řešení.
V rámci mimosoudního řešení sporů doporučujeme spotřebitelce, aby na dohodu přistoupila. V opačném případě nemá mimosoudní řešení smysl. Jeho cílem je najít vhodné řešení, které bude vyhovovat oběma stranám.
Strany si můžou dohodnout dobu zhotovení znaleckého posudku, případně může proběhnout diskuze o výběru znalce, aby byla zajištěna jeho nestrannost. Seznam zapsaných znalců je k dispozici na www.justice.cz. Pokud má spotřebitelka obavy o stav bundy, doporučujeme ji, aby před předáním provedla fotografický nebo kamerový záznam.
Dobrý den,
ano, souhlasím ovšem dosud si společnost neustále kladla jen své podmínky za jakých by se měl spor řešit a na mé návrhy vůbec nereagovala.Proto jsem se již rozhodla k tomuto kroku,a vzhledem k tomu že ke společnosti Vigoss nemám již důvěru,nerada bych jim znovu toto zboží poskytovala k posouzení-domnívám se,že bundu měli v reklamaci třikrát takže na posouzení měli času dost..
Obávám se nekalého jednání z jejich strany v této situaci,kdy chtějí bundu získat zpět.Z tohoto důvodu jsem k tomuto návrhu nepřistoupila a ani bych nechtěla..
S pozdravem
Hanáková
Dobrý den,
chápeme obavy spotřebitelky. S odpuštění si však dovolujeme poznamenat, že stejné obavy může mít a bohužel má i naše společnost. Proto nemůžeme na základě písemného požadavku spotřebitelky a na základě jejího znaleckého posudku ihned přistoupit k finančnímu odškodnění. Bunda byla spotřebitelce předána po řádné opravě dne 13.2.2014 a od té doby má bundu fyzicky u sebe.
Prosíme proto ještě jednou, aby spotřebitelka předala bundu naší společnosti.
Děkujeme mnohokrát za pochopení. Vigoss CZ
Po této reakci společnosti se od tohoto okamžiku bude vyjádřovat pouze můj právní zástupce,který mým jménem podá na společnost VIGOSS žalobu.
Vzhledem k výše uvedenému je zřejmé, že v rámci služby VašeStížnosti.cz nebylo možné dosáhnout smírného řešení. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme s nedosažením dohody.
Hodnocení: