| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
dobrý den, 18.2.2019 jsem v prodejne vyzvedl zboží Phottix Mitros+
blesk pro Nikon z internetové objednávky uzavřené 10.2.19 jako běžný spotřebitel dne 3.3.2019 jsem odstoupil od smlouvy. Dne 12.3. jsem chtel zboží v prodejne vrátit ale rekli, že lhuta pro vrácení už uplynula. Dne 14.3.2019 jsem zboží chtel opet
odevzdat na prodejne a mel jsem pripraveny doklady i o odstoupení od
smlouvy. bylo mi však sdeleno že zboží bude prevzato jen s podmínkou
že mi z ceny odectou podle slov obsluhy „symbolických“ 500,- Kc nebo
že mi zboží pošlou do servisu s textem „žádám o uvedení do stavu
nový“ s tím, že zaplatím dopravu a diagnostiku technika i kdyby technik
žádnou závadu nenašel. Jiná možnost nebyla. Muj požadavek aby do
servisu napsali:„ žádáme o diagnostiku a zjištení stavu zboží“ nebyl
prijat. zboží jsem vracel ve stejném stavu, jako jsem ho prevzal a už pri
prebírání zboží jsem upozornoval na to že balení je otevrené a zboží je
použité. Rekli mi, že jde o zboží z výprodeje ale v ceníku nebyl napsáno,
že jde o rozbalený kus. u výrobku nebylo uvedeno, že se jedná o
použité zboží ALE když jsem na to obsluhu upozornoval - rekli , že jde o
zboží z výprodeje a že platí možnost zboží vrátit Až pri vrácení mi
obsluha, rekla že jsem si zboží nemusel kupovat. Dle mého názoru
nešlo o opotrebení = mluvili jen o "vlásecnicích" pod cástecne
odlepenou isolepou na jednom z plastových krytu. Isolepa pri vrácení
byla prilepena. Doma jsem si nevšiml, že by byla odchlípnutá.
Vlásecnice prodejce popsal jako : drobné škrábance, kterou mohou být
na tele zarízení plastu, nebo napríklad na sklíckách LCD. ( Nezamenovat
za škrábance). Vetšinou vznikají bežným použitím zarízení, Prohlíželi
patici blesku, ale nenašli stopy po nasazení a využití zarízení k práci Cást. Prodejce mne nijak neinformoval, že mi mohou vzniknou náklady na odzkoušení zboží
z kupní ceny mi prodejce vrátil až 26.3.2019 jak mohu nyní postupovat
když si myslím, že prodejce nepostupoval správne a 500 Kc je cástka
vysoká blesk jsem používal jen pro odzkoušení spolupráce s
fotoaparátem. Žádné mikroskopické vlásecnice jsem na nem neudelal.
dodání Phottix Mitros+ blesk pro Nikon ,1ks , cena 7 690 Kč u prodejce
vrátit 500,- Kč i když mi nyní již vznikly další náklady
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jelikož smlouva byla uzavřena za pomoci prostředku umožňujícího komunikaci na dálku, může spotřebitel využít práva odstoupit od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě 14 dní od převzetí věci. Pokud spotřebitel odstupuje od smlouvy, je povinen o tom informovat prodávajícího (v případě soudního sporu by musel spotřebitel prokázat, že od smlouvy odstoupil) a vrátit prodávajícímu zboží. Dle ustanovení § 1831 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, zašle nebo předá podnikateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, zboží, které od něho obdržel.
Spotřebiteli je dána během 14 dnů od převzetí možnost zboží si prohlédnout i vyzkoušet, pokud s ním ale bude nakládat jinak, odpovídá prodávajícímu za případné snížení hodnoty zboží. V čl. 14 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU o právech spotřebitelů, je uvedeno, že spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží.
Pokud spotřebitel zboží rozbalil, vyzkoušel a zjistil, že je nevyhovující, postupoval plně se zákonnou úpravou. Pokud by však došlo k poškození či znečištění zboží, pak je prodejce oprávněn účtovat náklady na uvedení do původního stavu. Prodejce po spotřebiteli může požadovat pouze prokazatelné náklady dle § 1833 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr
Dobrý den,
Reaguji na Vaší stížnost k účtování "poplatku" 500 Kč. Tak jako vy jste využil plně svého práva k odstoupení od kupní smlouvy v maximálních možných časových lhůtách, tak i my využíváme svého práva účtovat náklady na uvedení do původního stavu. Prodejce po spotřebiteli může požadovat pouze prokazatelné náklady dle § 1833 občanského zákoníku. Vše je popsáno v obchodních podmínkách a zmiňovaném občanském zákoníku a není třeba na konkrétní věci upozorňovat. Zakoupil jste zboží které bylo označeno "výprodej", ale rozhodně nebylo používáno. Zboží bylo nové v původním balení a citlivá místa polepená ochranou folií. Při vrácení a kontrole zboží při převzetí byly tyto folie odlepeny. Lesklé plochy výrobku byly pokryty vlasovými škrábanci. Produkt byl tedy evidentně používán delší dobu, stav neodpovídal pouhému vyzkoušení. Zboží tedy nebylo možno dále prodat ve stavu "nové a nepoužité". Obsluha Vám oprávněně nabídla "storno poplatek" ve výši 500 Kč jako kompenzaci nákladů. Jelikož jste s tímto nesouhlasil byla Vám nabídnuta alternativa a to zaslání do autorizovaného servisu, kde by výrobek uvedly do původního stavu, jako byl v dne prodeje. Náklady by Vám byly odečteny z kupní ceny výrobku. Z těchto možností jste nakonec zvolil první variantu a to zcela dobrovolně. Tento případ byl na prodejně řešen před více než půl rokem a máme ho za uzavřený a na kompenzaci nákladů 500 Kč trváme.
Richard Hanáčik
Vedoucí prodejny
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
