Společnost


Vladimíra Divišková

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#35088Reklamace - neúčinnost fotoepilace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 11 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.08.2019, před 5 lety

Šárka Kubcová

Znění stížnosti

jsem navštěvovala salon Queen v Hradci Králové, ohledně odstranění chloupků na těle. Přístroj na mne nezabral. Rozumím, že na každého může přístroj mít odlišný efekt. Protože jsem však neměla žádnou zkušenost s podobným ošetřením, ani v mém okolí jsem neměla s kým výsledky ošetření porovnat, dala jsem zcela na doporučení majitelky salonu a očekávala jsem, že po přiměřeném počtu ošetření budu případně z její strany upozorněna, že tato metoda pro mne není vhodná. Něco v tom smyslu, nikoliv však otevřeně, majitelka naznačila až při jednom z posledních setkání, tj. po 5ti letech návštěv. Majitelka mne ujišťovala, že jsem jediná, na koho přístroj nezabírá, že kdybych viděla, jaké výsledky má u dalších klientek a zejména u mužů, nepochybovala bych o efektivitě ošetření. Pokud by však svou nejistotu v efekt procedury projevila dříve, zcela jistě a logicky bych v ošetření dále nepokračovala, tak, jak jsem to udělala později, tj. okamžitě na pulzní světlo přestala chodit. Nicméně žádné takovéto doporučení se mi nedostalo a celkem jsem proceduru podstoupila 44 krát! a uhradila 79.900,-Kč. Na majitelku jsem se obrátila s reklamací za poslední 1,5 měsíce minimálně 3x emailem, jak na pracovní, tak osobní a také přes facebook. Na žádnou mou zprávu majitelka nijak nereagovala.

Žádala jsem vrácení peněz za ošetření, protože efekt je v mém případě zcela zanedbatelný, vzhledem k poměru vynaložených financí a času. Své pochybnosti o účinnosti jsem několikrát při návštěvě salonu vyjevila. Vždy se mi dostalo odpovědi, že na každého to zabírá jinak a že mám vysokou hladinu hormonů a tudíž to trvá déle a nikdo neví, kdy to zabere. A že mi ošetření dává za nízkou cenu. To je však irelevantní neb "vylákat" od klienta i malé částky za něco, co nemá výsledek považuji za podvod. Byla a jsem připravena určité procento rizika neúčinnosti přístroje nést. Nicméně stále zde zůstává podstatný fakt, že profesionál by měl efektivitu pohlídat, neb klient, který není znalý problematiky, nemůže sám odhadnout, jak dlouho proceduru podstupovat, to musí logicky udělat ten, kdo s přístrojem pracuje a pod rukama mu projde x klientů, na nichž výsledky vidí a tudíž může predikovat nějaké očekávatelné výsledky. Obrátila jsem se také na prodejce přístrojů - pana Sucháč, ze společnosti Epilla.eu. Ten mi odpověděl zcela bez zájmu, odbyl mne, že efekt je individuální a v komunikaci také nijak nepokračoval. Obrátila jsem se opakovaně také na zahraniční centrálu do Itálie, ale ti mi ani neodpověděli.

Jak již nyní vím z jiného salonu (No+Vello), kde jsem se informovala, opravdu za výsledek neručí, ale bývá běžná kůra 5 ošetření, po kterých se zhodnotí efekt a buď se v ošetřeních pokračuje či se ukončí. Stejnou záruku nabízí i domácí řada přístrojů od firmy Philips, která navíc garantuje v příležitostných akcích i vrácení celé částky vynaložené za přístroj, pokud nezabere. I paní Divišková na počátku spolupráce uváděla přibližně 5 setkání, byť ano, nezaručovala je a byly pouze přibližné, jako horizont, kdy by se měly projevit první účinky. Je totiž nespočet přístrojů, nejrůznějších frekvencí a zaměření a že jeden přístroj nezabírá neznamená, že jiný také nezabere.

Jsem připravena určité procento rizika neúčinnosti přístroje nést. Nicméně stále zde zůstává podstatný fakt, že profesionál by měl efektivitu pohlídat, neb klient, který není znalý problematiky, nemůže sám odhadnout, jak dlouho proceduru podstupovat, to musí logicky udělat ten, kdo s přístrojem pracuje a pod rukama mu projde x klientů, na nichž výsledky vidí a tudíž může predikovat nějaké očekávatelné výsledky. Vědomé povzbuzování ve vytrvání docházení na proceduru, jestliže jako odborník vidím, že efekt nepřichází, považuji za velmi nefér.


Produkt

44 ošetření - vynaloženo 79.900,-Kč - efekt naprosto zanedbatelný, účinek celkem 20% budu-li chtít být vstřícná.


Požadované řešení

Ráda bych tedy požádala paní D. o vrácení částky za 39 ošetření, kdy 5 ošetření považuji za úvodní, kdy dochází k "testování efektivity" metody na daném jedinci.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.8.2019 15:30, před 5 lety

Poskytovatel služby je povinen dodržet své povinnosti, ke kterým se ve smlouvě zavázal. Pokud nemůže poskytnout službu v jakosti, kterou inzeroval, jedná se o podstatné porušení smlouvy. Spotřebitelka by tak měla možnost odstoupit od smlouvy a žádat vrácení peněžních prostředků za neposkytnuté služby.

Pokud se spotřebitelka rozhodla čerpat služby ve snížené kvalitě, měla by při reklamaci služeb nárok na přiměřenou slevu z ceny.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost využít mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.2.2020 15:11, před 5 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.