| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
25.7.19 jsem v IKEA Zličín zakoupila 20x Hären osuška a 20x Hären ručník - bílé.
Vše jsem vyprala na nižší program a kratší dobu - 30st a 30min. Tak jak to dělám vždy s novými ručníky, povlečením atd.
Bohužel po vyprání jsou ručníky "žíhané" - jako by byly při výrobě chybně odbarveny a projevilo se to po běžném vyprání.
27.7.19 jsem tedy podala telefonickou reklamaci.
Ikea si vyžádala fotografie.
Na jejich základě však reklamaci zamítla, což mě dost nemile zaskočilo, tak jsem tam obratem volala a stěžovala si. Odpověď byla bohužel odmítavá.
Nechápu, jak mohou posuzovat reklamaci ručníků a osušek jen na základě fotografie?
Jejich vyjádření - "Dle všeobených podmínek pro uplatnění záruky pro výrobky IKEA (uvedené při prodeji jednotlivých výrobků) se záruka nevztahuje na výrobky, které byly čištěné nesprávným způsobem,
nebo nevhodnými čistícími prostředky. Bíle ručníky a osušky už z podstaty nemohou barvit, mohou být obarveny nebo znečištěny tak, že je nelze zcela vyprat."
Již jsem před časem kupovala tyto stejné ručníky a osušky a tato vada tam nebyla. Domnívám se, že umím vyprat ručníky a při praní jsem opravdu neudělala žádnou chybu.
V mezičase jsem 5 osušek zkusila vyprat i na běžný program pro ručníky, tzn. na 60st a cca 2h. Výsledek stejný - žíhání tam zůstalo. Tzn. nebylo to způsobeno špatným vypráním.
Hären osuška 50163546, Hären ručník 80163583
Ráda bych od prodejce dostala zpět své peníze 2680,- 20x 89,- + 20x 45,-) a dále bych ráda uplatnila nárok na náhradu škody, která mi byla způsobena vadným zbožím - což je 7x pračka á 100,- = 700,- + můj čas a práce jak s praním, tak s vyřizováním této reklamace 500,-.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitelka reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí (neměla výrobní vadu barvení), a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitelce důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitelka ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s žádostí o dovyřízení reklamace. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V případě oprávněné reklamace je prodávající povinen odstranit vadu a to buď opravou věci, nebo výměnou za nový bezvadný kus, není-li ani jedno z předešlých řešení možné, má spotřebitelka právo odstoupit od smlouvy (mj. právo na vrácení kupní ceny).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
