| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
Dobry den,
Dne 7.8.2019 jsme reklamovali pohovku na kterou podle reklamacniho radu Ikea vztahuje se zaruka 10 let. Pohovka byla koupena 27.12.2010. A je to jedna z nejdrazsich textilnich pohovek co tehdy Ikea mela v nabidce - 22 000,- CZK. Pohovku jsme koupil s tim ze kdyz je tak dlouha zaruka, tak ten vyrobek urcite bude kvalitni a vydri minimalne tu zarucni dobu.
Bohuzel ted zacala se rozpadat - jde o polstare a sedaky. Polstare jsou velmi promacknute a uz ani neziskavaji svuj puvodni tvar kdyz se vstaneme. A sedaky dostali do takoveho promacknuteho stavu, ze neudrzi ani zip na ramu, kvuli tomu vzdy se sjedou dolu.
8.8.2019 prisel email z pozadavkem poslat kopii uctenky(i kdyz jsem reklamacnim spisu napsal veskerou informaci z uctenky).
19.8.2019 prisel email ze reklamace zamitnuta ze nejedna se o vadu materialu, ale o bezne opotrebeni a mechanicke poskozeni zpusobene nerovnomernym zatezovanim.
3mistri rozkladaci pohovka Ektorp
Pohovka byla pouzita v byte kde bydleji 3 osoby. A nechapu jake muze byt nerovnomerne zatezovani? Sedeli jsme na ni jako normalni lidi, bez jakekoliv nerovnomernym zatezovanim. Dokonce rozlozena byla u nas jen max 10 krat za celou dobu.
Co se tyce bezneho opotrebeni - 10 let zaruky davate prave kvuli tomu ze jste to otestovali nekolika tisici cyklami a pod.
Proc tim padem od roku 2014 v tom samem modelu pohovky, puvodni material(minimalne polstare) byl nahrazen jinym(vice odolnym)?
A jenom podle fotek nejde poznat jak pohovka je ted nekomfortni pro sezeni a musi se vymenit kvuli spatnemu pro zdravi sezeni.
Prosime o napravu situaci - bud vymenou zbozi nebo vraceni castky na poukazku, at mame neco vybrat z aktualni Vase nabidky.
Dekujeme.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V daném případě se jedná o smluvní (prodlouženou záruku), sjednanou nad rámec zákonné právní úpravy. Takovéto ujednání je možné, práva a povinnosti stran se pak řídí tím, co bylo ve smluvní záruce ujednáno (např. na které díly se záruka vztahuje a na které nikoliv).
Pokud by bylo například ujednáno, že se prodloužená záruka nevztahuje na běžné opotřebení, pak uplatnit práva z vadného plnění není možné, pokud je vadou opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. Pokud však vytýkaná vada nesouvisí s opotřebením věci, je za tuto vadu odpovědný prodávající.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu dle sjednané prodloužené záruky. Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
