| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
Dobrý den,
v dubnu 2018 jsme si koupili motorovou sekačku s typovým označením HECHT5544 - v prodejně na adrese U Mototechny 131, 251 62 Tehovec. První závada se projevila ani ne po měsíci provozu – v květnu 2018 – kdy přestal fungovat pojezd levého zadního kola. Reklamace byla úspěšně vyřízena, stroj opraven. V březnu 2019 jsme nechali servisem Hecht provést předsezónní prohlídku. Další závada – opět nefunkční pojezd levého zadního kola – se projevila v srpnu letošního roku. Dne 12. 8. 2019 jsme předali sekačku k reklamační opravě. Při převzetí nebyl stroj přezkoušen, přebírající technik se spokojil s naším tvrzením. Dne 22. 8. 2019 nám byla zaslána nabídka s návrhem na opravu zadřeného motoru. S tímto postupem jsme nesouhlasili a sekačku z opravy nepřevzali. Dnes, 9. 9. 2019 nám byla neopravená sekačka vrácena s potvrzením původního stanoviska – zadřený motor v důsledku zanedbané péče.
S tímto závěrem nesouhlasíme! O sekačku jsme pečovali podle pokynů, uvedených v návodu k obsluze. Před sezónou ji nechali zkontrolovat v servisu Hecht, hladinu oleje a vzduchový filtr jsme pravidelně kontrolovali. Žádáme, aby nám byla sekačka opravena, popř. vyměněna za bezvadnou. Žádnou povinnost jsme nezanedbali, proto trváme na tom, abychom dostali zpět sekačku s opraveným pojezdem levého zadního kola a plně funkčním motorem.
V prodejnách Hecht jsme již nakoupili několik různých strojů a nástrojů, prozatím máme ke značce důvěru. Sekačku jsme používali k sekání pozemku o velikosti cca 650m2 , maximálně třikrát měsíčně a s jejím výkonem jsme byli spokojeni.
Sekačka Hecht, typové označení HECHT5544, výr. číslo: 201800591
Společnost Hecht Motors s.r.o. by měla uznat naší reklamaci zadřeného motoru, protože jsme sekačku do opravy dávali kvůli jiné závadě. Motor do té doby fungoval bez jakýchkoliv problémů. Požadujeme opravu motoru tak, aby sekačka - její motor - byl ve stavu jako před druhou opravou v rámci záruky nebo výměnu sekačky za bezvadnou.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66552 stížností |
| Za měsíc | 310 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
