#35410přezkum stanoviska ČP jako pojistitele k pojistné smlouvě č. 8991168014, odškodnění za úraz, který se přihodil dne 7. 1. 2019, škodní událost číslo 6994898 a odvolání se proti uvedeným závěrům

Znění stížnosti

Tímto podávám žádost o přezkum stanoviska a odvolání se proti uvedeným závěrům.
K podání žádosti mne vedou ve stanovisku uváděné nepravdy a překroucený výklad a svérázná interpretace dotčených § a odstavců zákona o pozemních komunikacích, a to:
1. Vaše citace: „Dle § 26 odst. 7 zákona o pozemních komunikacích se závadou ve schůdnosti pro účely tohoto zákona rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.“

Můj rozpor: Náhlou a překvapivou změnu, ze dne na den, ve schůdnosti pozemní komunikace, jsem jako chodkyně absolutně nemohla při pohybu předvídat. Šlo o změnu (zhoršení) schůdnosti chodníku natolik významnou, že jako chodkyně ani při obezřetné chůzi respektující stav chodníku jsem nemohla její výskyt předpokládat a účinně na ni reagovat.

2. Vaše citace: „Z doložené spisové dokumentace a zejména z fotodokumentace místa úrazu vyplynulo, že stav chodníku je dlouhodobý a jeho stav zcela zřejmý.“

Můj rozpor: Co takového jsem vložila do spisové dokumentace a fotodokumentace, z čehož mělo vyplynout, že stav chodníku byl dlouhodobý a jeho stav zcela zřejmý? Zvláště, když se ty dlaždice, které se vylámaly přes noc, povalovaly kolem. Žádám Vás o doložení důkazů pro Vaše tvrzení.

3. Vaše citace: „O závadu ve schůdnosti, kterou má na mysli výše citované ustanovení zákona o pozemních komunikacích (bod 1), se nejednalo.“

Můj rozpor: Po konzultaci na ČOI a ve dvou neziskových právních poradnách jsem přesvědčena, že se jednoznačně jednalo o závadu ve schůdnosti, kterou má na mysli výše citované ustanovení zákona o pozemních komunikacích (bod 1), Šlo o významnou, náhlou a překvapivou změnu ve schůdnosti pozemní komunikace - závadu, a to ze dne na den.

Produkt

přezkum stanoviska ČP jako pojistitele k pojistné smlouvě č. 8991168014, odškodnění za úraz, který se přihodil dne 7. 1. 2019, škodní událost číslo 6994898 a odvolání se proti uvedeným závěrům

Požadované řešení

Moje očekávání řešení: Česká pojišťovna jako pojistitel k pojistné smlouvě č. 8991168014, odškodnění za úraz, který se přihodil dne 7. 1. 2019, škodní událost číslo 6994898, musí přijmout odpovědnost pojistníka MHMP nahradit vzniklou újmu na zdraví, která v posuzovaném případě jednoznačně vznikla. Tím, že dle mého názoru pojištěnému povinnost nahradit vzniklou újmu na zdraví, majetku, ušlém výdělku… vznikla, je ČP povinna mně jako poškozené odškodnění z pojištění odpovědnosti pojistníka poskytnout, předtím své stanovisko revidovat a událostí se proto opět začít zabývat a následně poskytnout plnou náhradu za újmu na zdraví, majetku, ušlém výdělku…

---

Tweet

---