| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den, obracím se na vás kvůli žádosti o proplacení nákladů za uznanou reklamaci. Věc jsem dovezl na pobočku autem dne 2. 8. 2019. Podnikatel uvedl v protokole o reklamaci datum 7. 8. Několikrát - 3x -jsem ho urgoval, aby mi zaslal protokol se správným datem. Vymlouvá se, že na tom pracuje (nevím, proč je tak složité přepsat jedno datum) a jakmile bude oprava provedena, bude mi zaslán. Na další urgenci již žádná reakce. Dle mého názoru jasný naschvál, protože jsem striktně požadoval náhradu nákladů za dopravu. Podnikateli jsem doložil kopii TP s vyčíslením nákladů dle vyhlášky, ale požadoval jsem proplacení nákladů jen ve výši odpovídající takové, jako bych věc zasílal poštou. Podnikatel toto odmítá s tvrzením, že akceptuje pouze kopii podacího lístku a zaplacení vynaložených nákladů zamítl. Podle mého názoru jsou uznatelné náklady aspoň v té výši, jako bych věc zasílal poštou, jelikož nejbližší pobočka je více jak 50 km od mého bydliště. Věc jsem pěšky zanést nemohl a auto jsem zvolil kvůli komplikaci na straně podnikatele. K reklamaci totiž požaduje interní tiskopis a jelikož jsem bez tiskárny, musel bych shánět nějaké copy-centrum. Navíc jsem chtěl předat věc osobně, aby se nemohl vymlouvat, že mu byla doručena v jiném stavu, než skutečném a při předání si vše nafotit. Prosím tedy o pomoc při řešení.
telefon LG G6, oprava - úhrada nákladů spojených s reklamací
Vrácení nákladů, včetně rozdílů za zdlouhavé odkládání vrácení peněz. Okamžité zaslání opraveného dokladu, jelikož jej nutně potřebuji. V CZC tuto informaci mají a zřejmě toho zneužívají jako naschválu a ani po urgencích mi doklad nezasílají.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má spotřebitel nárok na proplacení účelně vynaložených nákladů. Účelně vynaložené náklady je nutné chápat jako ty nejmenší nutné s přihlédnutím ke všem okolnostem, např. ke vzdálenosti bytu a možnosti náklady snížit. To znamená, že prodávající není povinen kupujícímu hradit skutečně vynaložené náklady, pokud spotřebitel například nevyužil nejlevnější možnost dopravy. V takovém případě prodávající hradí jen poměrnou část odpovídající nejlevnější možné variantě.
Dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele je prodávající povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Tato povinnost se vztahuje i na jiné osoby určené k provedení opravy. Řádné plnění této povinnosti dozoruje Česká obchodní inspekce.
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI). Služba Vašestížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
