| Počet nahlášených stížností: | 24 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
U mobilního telefonu mi po roce a půl běžného užívání, přestal reagovat dotykový displej. Telefon v záruce jsem odnesla do prodejny, kde jsem ho zakoupila s tím, že ho chci reklamovat. Prodejce telefon odeslal k reklamaci, která mi byla následně zamítnuta s tím, že na PDB desce byla zjištěna oxidace a oprava není možná. Prodejci jsem sdělila, že jsem telefon užívala šetrně, a že si nejsem vědoma, že bych ho vystavila nadměrné vlhkosti, nebo ho dokonce "vykoupala". U toho samého prodejce jsem si kupovala i značkové pouzdro na mobil, ve kterém jsem ho pravidelně nosila. Prodejce mi řekl, že stačí, když venku prší a já přijmu hovor, nebo když mám spocenou tvář a telefon k ní přiložím. Bohužel jsem podepsala reklamační protokol o výdeji, že souhlasím se zamítnutím. Až doma jsem nad tím přemýšlela a došla k závěru, že telefon by měl vydržet alespoň po dobu záruky, když už nic jiného, a to za jakéhokoli počasí. Více jsem firmu nekontaktovala, záruka mi trvá do 11.11.2014.
Nokia C3-01, IMEI 3516980577238243
Vzhledem k tomu, že jsem si musela koupit nový telefon, abych mohla dál běžně fungovat, ráda bych, aby mi byly vráceny peníze, které jsem investovala do koupi původního telefonu, který je nyní nepoužitelný a dle sdělení prodávajícího neopravitelný, avšak ne mojí vinou.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li reklamace uplatněna více než šest měsíců po převzetí věci, je na spotřebiteli, aby prokázal existenci vady v případě, že je reklamace zamítnuta. Posouzení této vady je vhodné konzultovat se znalcem, protože v této souvislosti je nutné zvážit více faktorů. Před tímto krokem doporučujeme spořebiteli, aby si vyžádal fotografie oxidace, pokud jsou k dispozici. Oxidace je sice přirozený jev, ale je nutné, aby oxidace vyvolávala reklamovanou závadu, jinak z tohoto důvodu není možné reklamaci zamítnout. Na druhou stranu záleží i na intenzitě oxidace, která může být způsobena například vadným zpracováním. V případě, že se spotřebitel rozhodne pro vypracování znaleckého posudku a ten vyjde v jeho prospěch,má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
reklamace byla řádně přijata jako záruční a odeslána k opravě do autorizovaného servisu dané značky. Ten při kontrole přístroje shledal poškození přístroje kapalinou (oxidaci), která vzniká pouze v případě používání přístroje v rozporu s pokyny výrobce. Reklamace tedy nemohla být uznána jako záruční. Vyjádření servisu i vyjádření naší společnosti jako prodejce bylo předáno zákaznici. Samozřejmě je k dispozici i fotodokumentace poškození, kterou má servis od výrobce za povinnost pořizovat. Pokud zákaznici nebyla předána, může tak být na požádání učiněno kdykoliv. Z našeho pohledu se tedy nejedná o záruční reklamaci a vady nemůže být tedy uznána a odstraněna bezplatně.
Vyjádření dTestu
Pokud je vada opravdu způsobena oxidací v důsledku vniknutí kapaliny do mobilního telefonu, reklamace byla oprávněně zamítnuta. Nicméně pokud vada oxidací způsobena nebyla, měla by být odstraněna. V tomto případě by mohla připadat do úvahy jistá spoluúčast spotřebitele, pokud by vada nemohla být odstraněna opravou, ale jiným způsobem. Takové posouzení by pravděpodobně musel provést odborník, pokud by se strany mezi sebou nedohodly.
Nyní lze spotřebitelce doporučit, aby si vyžádala fotografie a prokonzultovala stav mobilního telefonu nejlépe se znalcem, který ji k této problematice podá odborné vysvětlení po technické stránce.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že spotřebitelka již nevyužila možnosti reakce, považujeme stížnost za uzavřenou.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
