| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
dne 22.8.2019 jsem společně se svým automechanikem absolvoval zkušební jízdu s vozem Chevrolet Captiva 2.2D 135 kW, rok uvedení do provozu 2012, stav tachometru 104 175 km. Po prohlidce podvozku a zkušební jízdě mi automechanik koupi vozu doporučil. Vůz jsem zakoupil 26.8.2019. Jaké však bylo překvapení, kdy po akceleraci auto extrémně kouřilo, páté dveře byly plné sazí a mastnoty. Následující den, 27.8.2019, jsem se objednal do servisu Opel, který v minulosti vozy Chevrolet servisoval, z důvodu posouzení stavu pro případnou reklamaci. Termín prohlídky byl stanoven na 3.9.2019 s tím, že vozidlo mohu používat, ale pouze v nízkých otačkách. Ve stejný den, 27.8.2019, jsem osobně navštívil autobazar AAA Auto s požadavkem řešení reklamace. Pracovník oddělení mne poučil, že reklamaci lze řešit až po vyjádření certifikovaného servisu. Dle protokolu autoservisuze ze dne 4.9.2019 bylo zjištěno: prasklá trubka turba, chybějící šrouby silentbloků motoru, vadná autobaterie a větší únik motorového oleje. Celková cena oprav byla stanovena na cca 24.000,- Kč včetně DPH. 4.9.2019 byla sepsána reklamace, která byla následně dne 12.9.2019 se standardním konstatováním "Kupující byl při koupi seznámen se stavem vozu..."
Auto nechávám opravit v servisu Opel, nicméně nehodlám rezignovat na zamítnutou reklamaci.
Mohu jako podklad poskytnout objednávku do servisu, vyjádření servisu a servisní zakázku
reklamace č.491411
Spoluúčast na úhradě oprav v minimální výši 20.000,- Kč, slovy dvacettisíckorunčeských
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K vyřízení reklamace je nutné, aby spotřebitel umožnil prodávajícímu posouzení vady. V daném případě je tedy nutné, aby spotřebitel v případě, kdy na vozidle reklamuje vadu, poskytnul součinnost takového charakteru, že přistaví vozidlo a umožní prodávajícímu důkladně vozidlo prohlédnout, vadu zhodnotit a určit nejlepší možný postup řešení, pokud se na vozidle skutečně vykytuje vada.
Jestliže reklamace neproběhla touto formou, potom nelze tvrdit, že bylo vozidlo reklamováno. Jiná situace by byla, kdyby prodávající odmítl dopředu vozidlo k reklamaci přijmout. Potom by porušil povinnost přijmout reklamaci, kterou mu stanovuje § 19 odst. 1 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Za vady, které se vyskytnou v průběhu trvání záruky, skutečně odpovídá vůči kupujícímu prodávající, protože právě mezi nimi existuje kupní smlouva. Pokud však byl na vozidle v průběhu trvání záruky proveden nějaký servisní úkon v jiném servisu, potom za tento úkon odpovídá ten, kdo ho provedl. V takové situaci totiž vzniká mezi spotřebitelem (jako objednatelem) a servisem (jako zhotovitelem) smlouva o dílo.
Není tedy možné uplatňovat práva z vadného plnění, týkající se servisního úkonu provedeného subjektem odlišným od prodávajícího, u prodávajícího, protože v takovém případě není stranou závazku.
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Spotřebitel má možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vážený pane Štícho,
záležitost jsem prověřovala s kolegy z reklamačního oddělení. Při koupi jste obdržel předávací protokol k vozidlu, v němž jste byl se stavem vozu (konkrétně s nadměrným opotřebením turba a následnou nutností výměny) srozuměn. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den,
nadměrné opotřebení je jedna věc, prasklá trubka turba je věc druhá. Prodali jste mi auto auto s vadou a namísto toho, postavit se k tomu čelem, zamitnete reklamaci. Jak jednoduché. Zkrátka heslo, že nejlepší reklama je spokojený zákazník, je vám naprosto cizí. Nedivte se, že vás lidé vidí jako bandu podvodníků.
Petr Štícha
Dobrý den,
společnost trvá na zamítnutí reklamace. Z naší strany již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Na základě výše uvedeného vyjádření jsme nuceni stížnost uzavřít.
Spotřebitel má možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
