Společnost


be2 S.a.r.l.

Počet nahlášených stížností:2795
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%
29%
Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#35592Odstoupení od smlouvy be2.cz zrušení prémiového-vip členství, neoprávněně naúčtovaný poplatek

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 16 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
19.09.2019, před 5 lety

Markéta Kušičková

Znění stížnosti

Dobrý den,

tak bohužel jsem také naletěla :-(

Po dohadování po e-mailu ohledně zrušení účtu (a tzv.prémiového členství), které trvalo bezmála měsíc, a kdy mi odpovídal po několika dnech vždy jen automat, jsem musela zaplatit 2530Kč za členský poplatek (navýšen o upomínku), o jehož výši nebyla nikde řeč.

Moje banka tentokrát neselhala, poplatek mi nebyl automaticky stržen díky zabezpečení, ale přišel mi automatický e-mail NALÉHAVÉ, že musím poplatek zaplatit, neboť jsem se k tomu smluvně zavázala a další výhružky kolem toho.

Dnes se mi konečně podařilo deaktivovat profil, tak snad už budu mít od těch podvodníků pokoj :-(

Mám dotaz - je někde možné si stěžovat a žádat o vrácení aspoň části tohoto nesmyslného poplatku?

Děkuji a držím palce všem, kteří řeší podobný případ.

Markéta


Požadované řešení

Mám dotaz - je někde možné si stěžovat a žádat o vrácení aspoň části tohoto nesmyslného poplatku?


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
19.9.2019 09:43, před 5 lety

Společnost by v daném případě měla spotřebitelku před uzavřením smlouvy řádně informovat o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitelku o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitelku řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitelku o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohla by spotřebitelka namítat neplatnost smlouvy, neboť byla uvedena společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Dle našeho názoru je forma informování spotřebitele nedostatečná, a proto povinnost uhradit poplatek za prodloužení nevzniká. V takovém případě má spotřebitel nárok i na vrácení již uhrazeného poplatku. K tomu však upozorňujeme, že závazně posoudit situaci však může jedině soud.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
19.9.2019 13:08, před 5 lety

Dobrý den,

prosím, kontaktujte nás v uvedené záležitosti přímo na adrese michal.hlavacek@be2.com.

Mějte prosím na paměti, že naše emaily mohou být automaticky uložené ve Vaší Nevyžádané poště (Spam/Junk). Skontrolujte si proto prosím i tenhle adresář ve Vaší elektronické poště.

Děkujeme Vám.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
19.9.2019 13:59, před 5 lety


Markéta Kušičková

Dobrý den,

předem děkuji panu Hlaváčkovi za odezvu sem do komentáře. Nicméně musím uvést, že i jemu, tedy na e-mail michal.hlavacek@be2.com (otázka, zda to není opět automat) jsem již psala včera (resp. přidala ho do příjemců zprávy), když jsem řešila tuto záhadnou částku a současně mu přeposílala celé komunikační vlákno. Zatím bez odpovědi.

Jinak si můžete být jisti, že kontroluji i spam složku svých zpráv.

Jdu mu tedy napsat znovu.

S pozdravem

Markéta

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.9.2019 13:56, před 5 lety

Spotřebitelka stížnost doplnila o následující:
"Dobrý den,

bohužel nemohu reagovat na mojí stížnosti podanou včera 19.9.2019 - číslo 35592.

Reakce společnosti po e-mailu je tato: (první smysluplná odpověď):

Dobrý den,

děkujeme za Vaši zprávu.

Celková cena za prodloužené VIP členství byla uvedená na platební stránce před realizací úvodní platební transakce (v příloze viz prosím Screenshot souvisící platební stránky).

(Je tam uvedeno opravdu malými písmeny toto:

Pokud jste s našimi službami spokojeni, nemusíte dělat vůbec nic. Vaše prémiové členství bude obnovené automaticky. 1Měsíc Premium členství, které jste si zakoupili, bude uatomaticky obnovené na období 3 měsíců (2247 CZK). Své stávající Premium členství můžete vypovědět v souladu s výpovědní lhůtou: 4 dny. V případě, že Vaše Premium členství bude v souladu se smlouvou prodloužené, výpovědní lhůta bude 4 dny.) (pozn.red.)

Uvedená cena je - v porovnání s uvítací cenou - běžnou cenou VIP členství.

Je nám líto, pokud jste si tyto detaily při předplacení svého VIP členství nepřečetli.

Refundace uhrazené částky není (s ohledem na skutečnost, že jste včas a řádně nevypověděli automatickou prolongaci svého VIP členství) nárokovatelná.

Vaše Prémiové členství bude ukončeno dne 18/12/2019

Vaše Prémiové členství již nebude obnovené a nebudou požadované žádné další platby.

Pokud máte jakékoliv dotazy, neváhejte nás kontaktovat.

Děkujeme Vám za využití našich služeb.

Požadované řešení
Společnost by měla danou částku 2247Kč uvést tučně a řádně zvýraznit, takto se jedná o matení spotřebitele!!!"

Pokud bylo ujednáni o ceně služby napsáno drobným písmem a umístěno tak, že jej spotřebitelé problematicky nachází, lze jej považovat za překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je vůči spotřebitelce neúčinné. Takovéto ujednání rovněž naplňuje znaky klamavého konání ve smyslu § 5 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, které je tímto zákonem zakázáno.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost která má možnost na vývoj případu reagovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.11.2019 16:56, před 5 lety

Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.