| Počet nahlášených stížností: | 190 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
66%
34%
Dobrý den,
chtěla jsem ukončit smlouvu s UPC volala jsem na linku call centra. Telefon zvedla jedná paní (jméno nevím) a byla velmi hrubá, nebyla napomocná, chtěla hned ukončit se mnou hovor, než aby se ptála ještě nějaké přání atd. Co jsem chtěla říct, že mi neposlala email s nějakou ukončovácí smlouvou, kterou slíbila, abych mohla ukončit smlouvu s UPC. Jen kvůli ni z nedoplatku 529Kč mám 4.107Kč.
ukončit smlouvu a nechát původní nedoplatek jen 529,-kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Konkrétní zaměstnanec jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Pokud zaměstnanec na infolince poskytne nesprávnou informaci, v důsledku čehož vznikne spotřebiteli škoda, je společnost jednáním zaměstnance zavázána a odpovídá tedy za vzniklou škodu.
Společnost odpovídá za škodu způsobenou informací či radou dle § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť je infolinka provozována jako doplňková služba služby placené. Dle § 2951 občanského zákoníku se škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Škůdce je povinen nahradit skutečnou škodu, tedy škodu v plné výši dle § 2952 občanského zákoníku.
Pokud spotřebitelka s poplatkem nesouhlasí, měla by jej reklamovat. Učinila-li tak, ale reklamace byla společností zamítnuta, má možnost obrátit se s námitkou na Český telekomunikační úřad do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace. Podáním námitky se však neoddaluje splatnost poplatku. Český telekomunikační úřad však v odůvodněných případech může na žádost spotřebitele rozhodnout, že povinnost zaplatit poplatek odkládá až do rozhodnutí o námitce. Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci ČTÚ na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda podnikatel postupoval správně, či ne.
Bude-li i námitka u tohoto úřadu také zamítnuta, má spotřebitelka ještě možnost obrátit se na soud a svého práva se domáhat soudní cestou.
Dobrý den, Elmíro. Potřeboval bych k tomu více detailů, jako je číslo Vaší smlouvy. Můžete mi ho sem prosím doplnit jako neveřejný údaj? Následně celou situaci prověřím a napíši Vám vyjádření.
Děkuji, David - UPC
dobrý den,
zasílám číslo vyúčtování : 276883540.
Děkuji Vám za vyřízení.
S pozdravem
Elmíra Farogová
Elmíro, dle čísla vyúčtování bohužel doplňující údaje nedohedám. Potřebuji přímo číslo smlouvy nebo variabilní symbol.
Děkuji za doplnění.
David - UPC
Dobrý den,
VS: 50677871
Děkuji.
S pozdravem
Elmíra Farogová
Dobrý den, Elmíro. Mám zde vyjádření.
Společnost UPC Česká republika, s.r.o. (dále jen „UPC“) se stížností klientky podrobně zabývala.
Během prověření bylo zjištěno, že klientka s námi telefonicky řešila výpověď dne 3. 6. 2019. Prověřili jsme hovor a zjistili, že oprátorka byla v hovoru ochotná a příjemná, nabídla klientce nejprve transfer, ale protože oprátorka zjistila, že na nové adrese není dostupnost, sdělila klientce správné informace k výpovědi a také jí správně upozornila na věrnost. Naopak, klientka nechápala sdělené informace, byla v hovoru poněkud zmatená a oprátorka jí dané informace s trpělivostí opakovaně vysvětlovala. V hovoru oprátorka kl. slíbila, že jí zašle informace k výpovědi, což se v tuto chvíli nedá ověřit, zde může být chyba na straně klientky, protože má s velkou pravděpodobností dokumenty ve spamu, pokud byly zaslány, ale pokud by zaslány nebyly, klientka podpisem smlouvy mimo jiné prohlásila, že se seznámila se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy a zavázala se je dodržovat, stížnost je tedy neoprávněná. Ve všeobecných obchodních podmínkách definujeme nejen způsob ukončení smlouvy, ale také výpovědní lhůtu. Neouhlasíme s tím, že byla opetároka na klientské lince nepříjemná a hrubá.
Protože jsme doposud výpověď od klientky neobdrželi, smlouva běžela dál. Na smlouvě klientky jsme evidovali od června 2019 nedoplatek, na který jsme jí opakovaně upozorňovali, a to ve dnech 27. 6. 2019, 22. 7. 2019, 30. 7. 2019 a dne 21. 8. 2019, kdy jsme kl. upozornili na to, že pokud nedojde k úhradě celkového nedoplatku, dojde dne 3. 9. 2019 k odpojení služeb z důvodu nedoplatku. Protože dlužná částka nebyla do stanoveného data připsána na klientský účet a klientka na upomínky nereagovala, došlo dne 4. 9. 2019 k odpojení smlouvy z důvodu nedoplatku. Odpojení z důvodu nedoplatku je účtováno dle platného ceníku služeb jednorázovou částkou ve výši 500 Kč. O této skutečnosti byla kl. také včas a s dostatečným předstihem informována, a to v dané písemné upomínce dne 21. 8. 2019.
Vzhledem k tomu, že nebylo dodrženo na smlouvě kl. věrnostní období (12 měsíců) od 20. 11. 2018 a došlo k předčasnému ukončení smlouvy, byla kl. doúčtována věrnostní sleva ve výši 200 Kč za věrnostní internetovou službu, a to za každý využitý měsíc od počátku věrnostního období do data ukončení smlouvy. Na doúčtování věrnosti byla také klientka včas informována ve výše uvedeném hovoru.
V tuto chvíli jsou na klienstkém účtu stále nedoplatky, které je potřeba co nejrychleji uhradit.
David - UPC
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
