Společnost

Počet nahlášených stížností:	2795
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

71%

29%

Toto skore je založeno na 506 stížnostech.

#35808Stronování dluhu u vymáhací společnosti v Německu

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 6 dnů 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
30.09.2019, před 5 lety

Marie Konopásková

Znění stížnosti

Dobrý den,
Dne 3.1.2019 mi přišel e-mail, že po mě společnost Be2 vyžaduje 2527 Kč za automatické prodloužení Premium členství, které končilo 7.12.2018.Tuto částku mám zaplatit do 9.1.2019 a pokud nezaplatím bude to po mě vymáhat třetí strana. Na tomto serveru nejsem již delší dobu aktivní.
Díky Vám jsem se společností spojila - dlužnou částku jsem zaplatila 9.1.2019 (2527 Kč.), mám i potvrzení.
Emailem jsem měla od paní Hájkové zprávu, že mám ukončené prémiové členství a po přijetí dlužné částky nebudou požadované další pohledávky.
Včera (tj.29.9.2019) jsem našla ve schránce dopis od společnosti Intrum z Německa, psaný anglicky - tuto řeč neovládám. Ale je asi zřejmé, že po mě požadují do 28.9.2019!! zaplatit 169,96 Eur. Nerozumím tomu, proč, když dlužná částka byla zaplacena a neměli být vymáhány žádné pohledávky a prémiové členství je již také ukončeno, alespoň dle emailu paní Hájkové.

Děkuji Konopásková

Produkt

referenční číslo na Be2:CZ-2018-12-07-176884363-AS-DN

Požadované řešení

Stornovat dluh u vymáhací společnosti.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.9.2019 10:59, před 5 lety

Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.

Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Takové ujednání by bylo tudíž neúčinné, v případě soudního sporu by se jej tudíž společnost nemohla dovolávat. Spotřebitel proto není povinen společnosti nic hradit, neboť smlouva nemohla být bez jasného a informovaného souhlasu spotřebitele automaticky prodloužena. Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.

Z podané stížnosti vyplývá, že spotřebitelka již má ukončené členství (potvrzení o této skutečnosti si doporučujeme ponechat) a sporný dluh byl uhrazen.

Pokud společnost žádá, aby spotřebitelka uhradila další dluh, musí také prokázat, že tento dluh v požadované výši existuje a na základě jakého právního důvodu vznikl. I v případě soudního sporu by bylo na společnosti, aby prokázala existenci závazku, na základě kterého dluh vznikl.