| Počet nahlášených stížností: | 1232 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 13 |
66%
34%
Dobrý den,
jsem velice nespokojená se službou PPL doručování balíku, od komunikace se zákaznickou linkou až po doručení balíku.
19.9.2019 jsem v 9:31 volala na zákaznickou linku( hovory si nahrávájí tedy si to můžou i ověřit) s otázkou jestli je možné poslat jako křehký balík který má 80 cm na délku bylo mi odpovězeno že ano lze poslat jako křehké ,balík mi bude při převzetí polepený jako křehký, tedy já sama polepovat nemusím. Ještě ten den jsem vyplnila objednávku na svoz řidičem u mě doma.Přišlo mi potvrzení že zítra tedy 20.9.2019 od 8-18 hod balík bude vyzvednut.20.9. se mi nikdo neozval a balík ani nevyzvedl takže jsem proseděla celý den doma čekáním zbytečně,protože moje objednávka nebyla předána řidiči. Řidička PPl paní D. se mi ozvala v pondělí 23.9.2019 že přijela balík vyzvednout. U řidičky jsem se chtěla ujistit že balík bude poslán jako křehký a pojištěný na 3000,- jelikož se jedná o sošku v této hodnotě. Paní mi zdělila že ona nálepky křehký nemá a nepolepuje ale že se mi zeptá u dispečera.Předemnou zavolala na dispečer jestli je to možné poslat jako křehké. Bylo ji řečeno že ano že až to odveze na pobočku bude to tam nalepený že se o balík nemusím bát. Dne 24.9.2019 byl balík doručen na adresu.Paní M.(příjemce balíku) nedostala od řidiče žádnou zprávu o doručení balíku, nebylo ji voláno ani nebyla zaslána sms o doručení balíku, balík ji byl ponechán před domem. Balík který byl poničený s naprosto rozbitým obsahem. Nechápu jak je možné pochybyt u jednoho balíku v tolika směrech. Po sepsání a odeslání reklamace mi přišlo dnes vyjádření. Reklamace ( Zásilka č. 40070185214) byla neuznána z důvodu že,zásilka nebyla označena výstražnými manipulačními značkami typu křehké. A způsob zabalení nebyl dostačující( dodávám že balík byl opravdu zabalený řádně v pevné,tvrdé krabici, ve čtyřeh vrstvech bublinkové folie a po stranách podložený tlustým měkkým polystyrenem). Předem děkuji Rezkova
Reklamace přepravy zásilky č. – 40070185214
Ráda bych docílila o vrácení částky 3 209,- Jelikož mi v této částce vznikla škoda( 3000,- cena odesíláné sošky a 209,- cena za přepravu) Také bych byla ráda kdyby proškolily svoje zaměstnance, aby neudávali nepravdivé informace a odváděli svoji práci správně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
I ústní ujednání jsou součástí uzavřené smlouvy, z toho důvodu se zamítnutí reklamace z důvodu chybějícího označení "křehké" jeví jako neodůvodněné, neboť spotřebitelka byla předtím dvakrát ubezpečena, že takové označení na zásilce není třeba.
Vznikne-li na převzaté zásilce při obstarávání přepravy škoda, zasílatel ji nahradí, neprokáže-li, že škodu nemohl odvrátit. Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo zda škodu způsobil přepravce.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Hradí se vždy skutečná škoda. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Vyčíslit tuto škodu může spotřebitel vlastním odhadem (odpovídajícím nákladům na opravu) s tím, že pokud by mezi spotřebitelem a zasílatelem na této výši nevznikla shoda, lze nechat vypracovat znalecký posudek.
Pokud dopravce uplatněnou reklamaci zamítl a stěžovatel se přesto domnívá, že tak učinil neoprávněně, bude nutné vyřízenou reklamaci rozporovat. Stěžovatel má možnost obrátit se na znalce, který posoudí, jakým způsobem k poškození zásilky došlo. Zásilku je nutno předložit v takovém stavu, v jakém byla dodána, tzn. včetně vnějšího i vnitřního balení. Znalecké posudky píší soudní znalci, jejichž seznam nalezne stěžovatel na www.justice.cz. Soudního znalce je vhodné nejprve kontaktovat a zeptat se ho, zda-li je schopen tuto vadu dodání posoudit. Náklady na soudního znalce, pokud dá za pravdu stěžovateli, lze následně požadovat po dopravci v rámci § 1924 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník, jakožto náklady účelně vynaložené k uplatnění práva z vadného plnění. Spotřebitel také může žádat vrácení peněžních prostředků, které společnosti uhradil za službu, neboť společnost porušila svou smluvní povinnost podstatným způsobem.
Odmítne-li však zasílatel škodu nahradit, bude nutné náhradu způsobené újmy řešit soudní cestou. Ještě před podáním žaloby se posílá předžalobní výzva.
V případě, že dojde mezi zasílatelem a příkazcem, který je spotřebitelem podle zákona č. 634/1992, o ochraně spotřebitele v platném znění, ke vzniku spotřebitelského sporu, který se nepodaří vyřešit vzájemnou dohodou, může rovněž spotřebitel podat návrh na mimosoudní řešení takového sporu určenému subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, kterým je Česká obchodní inspekce. Více informací je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
