| Počet nahlášených stížností: | 14 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
veškeré podklady, byly předány panu garačnímu technikovi - hyundai lenner, který vše nafotil a poslal do hyundai automobilky, kde je jasně vidět rozsah poškození a kudy se myš do auta dostala. Z mého pohledu se jedná o konstrukční vadu automobilu, protože, aby toho nebylo málo, tak dnes jsem znova v autě chytil do pastičky další myš, takže ať mi nikdo netvrdí, že tohle už není náhoda. Auto je v garaži, a evidentně existuje nějaký průchod mezi motorem a kabinou vozidla. Rozsah poškození se na štěstí, ale nezvětšil. Myš byla tentokrát milosrdná. Nicméně do dnešního dne se mi nikdo neozval ohledně následného řešení a opravy.
Podle vyjádření, které mi bylo sděleno cituji vyjádření automobilky Hyundai: "Mohu Vás však uklidnit. Celou situaci jsem prodiskutovala s technickými a produktovými odborníky v Hyundai a přišla jednoznačná odpověď z obou stran – je prakticky nemožné, aby se hlodavec nebo jiný živočich dostal do interiéru uzavřeného vozidla. Veškeré průchodky jsou velmi těsně uzavřené. Rozumím však Vašim obavám a doporučuji tak navštívit nejbližší servis, který Vás jistě názorně přesvědčí o tom, že váš vůz výrobní vadu nemá a nemusíte tak mít strach Klára Elišáková."
- nejbližší technik v Hyundai Lenner mě o tom nepřesvětčil, spíše utvrdil o opaku, že průchodky těsně uzavřené nejsou, během obhlídky rozsahu poškození a lokalizaci prostoru, kterým myši do interiéru vstupovali.
Z mého pohledu se jedná o výrobní vadu automobilu, protože průchodky velmi těsně uzavřené nejsou.
Rád bych tedy reklamoval automobil z domměnky vadnosti zboží ve smyslu § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a má za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Očekával bych tam, nějakou mřížku (sítko), která zabrání vniknutí hlodavce do prostoru kabiny přes pylový filtr. Tím by opravdu pak bylo zajištěno, že se do kabiny nemůže dostat žádný hlodave a určitě mi dá nějaký odborník na automobily za pravu.
Reklamace vniknutí myší do interiéru automobilu hyundai i30
Výměna potahů na 3 sedačkách a výměna kůže pokousané řadící páky.
Garanční technik z Hyundai Lenner (Říčany) mi neuznal reklamaci, že se nejedná vadu automobilu. Automobilka Hyundai mi neuznal, reklamaci, že se nejedná o kontstukční vadu. Přehazovali si mě jak horký brambor.
Rozsah poškození podle automobilky je prý 40tis. Kč. + práce.
Dobrý den pane Svobodo,
V příloze posílám soupisku dílů. Je to jen orientační. Bráno z fotek. Je možné, že po rozebrání se najde další poškození.
Uvedené ceny jsou bez DPH a montáže.
Co se týče znaleckého posudku, ten si budete muset nechat vypracovat sám. Pouze 6 měsíců od první registrace jsem toto povinen. Pak už je to na majiteli vozu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, stanovuje případy, kdy je věc vadná. Za vadu věci se bude považovat, pokud věc nebude mít vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné. Věc bude také vadná, pokud se nehodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá. Věc také musí odpovídat jakosti nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze.
Má-li věc vady, může spotřebitel žádat opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je však možné pouze v případě, není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné. Nelze-li vadu odstranit opravou věci nebo dodáním nové věci (např. proto, že vadou trpí celá série), má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel taktéž žádat přiměřenou slevu.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
