| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dne 10.9.2019 jsem objednal u této společnosti pouzdro na čtečku Pocketbook 623. Zaplaceno přes internet kartou, zboží doručeno dne 13.9.2019 a hned první následující pracovní den (16.9.2019) jsem ho vracel z důvodu, že nebylo kompaktibilní s uvedenou čtečkou.
17.9. 2019 společnost SUNTECH přijala reklamaci pod číslem RMA192157
24.9.2019 poslali dobropis, ale bez částky, kterou jsem zaplatil za dopravu a bez poštovného za odeslaní nepotřebného zboží zpět.
Vrácené peníze bez poštovného a nákladů na dopravu dosud nepřišly a poštovné a náklady na dopravu - vrácení také ne.
Domnívám se, že na vrácení ceny vráceného zboží i nákladů dopravy a poštovného nárok mám podle §1924 zák.č.89/2012 SB. a také na poštovné na náklad spojený s uplatněním reklamace podle Reklamačních podmínek SUNTECHU. Bod V. Společná ustanovení - Obchodních podmínek:
Kupující má právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, spojených s uplatněním oprávněné reklamace. Tyto náklady jsou chápány jako nejmenší nutné. Zejména se jedná o poštovné na zaslání reklamace. K těmto nákladům nemusí patřit cesta vozem pro uplatnění reklamace a expresní přepravy a další obdobné. O proplacení nákladů je nutné žádat bez zbytečného odkladu nejdéle však do 1 měsíce od konce lhůty pro uplatnění práv z vadného plnění.
Objednané pouzdro bylo na stránkách eshopu SUNTECH uvedeno jako kompaktibilní s čtečkou Pocketbook 623, uvedli to dokonce ve faktuře, ale ve skutečnosti čtečka v pouzdře nedrží a vypadávala.
Suntech uvádí:
Konstrukce tohoto pouzdra je takzvaný hardcover. Jedná se o plastový výlisek, do kterého se jednoduše čtečka "zacvakne". Pouzdru nechybí výřezy na všechny konektory a tlačítka, tudíž Vás používání čtečky v pouzdře nijak neomezuje.
Kompatibilita: Pocketbook 614, 623, 624, 626
Skořepinové pouzdro pro Pocketbook 14/615/623/624/625/626/641, černé
Vrácení peněz včetně nákladů na dopravu k zákazníkovi (uhrazené ve faktuře) a poštovné 119 Kč za vrácení zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku. Zákon však nestanoví, co se považuje za účelně vynaložené náklady. Výši nákladů je třeba prokázat.
Pokud by se však v daném případě jednalo o odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, pak v takovém případě spotřebitel nemá nárok na vrácení nákladů na dodání zboží zpět prodávajícímu, což vyplývá z § 1832 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Bylo-li odstoupeno od kupní smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů, má prodávající povinnost vrátit spotřebiteli všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání zboží (ke spotřebiteli), nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy. Náklady na dodání se rovnají nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží, které podnikatel nabízí (pokud si tedy spotřebitel vybral dražší způsob dodání - např. expresní, je podnikatel povinen vrátit spotřebitelce pouze tu část peněžních prostředků, která se rovná nejlevnějšímu způsobu dodání zboží; z logiky věci sem nepatří osobní odběr zboží).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dne 14.9.2019 nám zákazník oznámil odstoupení od smlouvy ve 14 denní lhůtě. Zboží nám vylo vráceno 17.9.2019. Veškeré peněžní prostředky včetně nákladů na dodání byly zákazníkovi vráceny 1.10.2019.
Z uvedeného textu zákazníkovi stížnosti je patrné, že se domáhá vrácení nákladů na poštovné 119,- z důvodů reklamace. Tento požadavek shledáváme jako neoprávněný. Za nevyhovující zboží jsme vynaložené finanční prostředky vrátili.
17.9. 2019 společnost SUNTECH přijala reklamaci pod číslem RMA192157 z čehož vyplývá že uznala jako reklamaci, proto by měly být uznány a vráceny i prostředky za zaslání zboží dodavateli. Doklad jim byl zaslán jako sken včera.
K dnešnímu datu však žádná úhrada nedošla ani za zboží ani za dopravu uvedenou na faktuře dodavatele.
Společnost SUNTECH není věrohodná, cituji z odpovědi pana Plíhala ze dne 24.9.2019:Zbozi jste nam vratil, protože VAm nevyhovuje. Nemate tedy nárok na dopravné, kterého se domate.
S pozdravem,
Petr PLÍHAL
SUNTECH computer s.r.o.
Československého exilu 2154/26
143 00, Praha 4 - Modřany
Tel : 244 402 102
Web: www.suntech.cz
A reakce po Vašem vyjádření z 2.10.2019:
Dobrý den
Děkuji za zaslanou stížnost k dtestu. Az nyní jsem si vsiml, ze jsem Vám nevratitili cenu za Uloženku. Bohuzel jsem to v předchozí komunikaci prehledl, protože jsem se zameril na reseni , zda bylo dodano spravne zboží. Platba za Ulozenku Vam byla dnes odeslana.
Preji prijemny den
S pozdravem,
Petr PLÍHAL
SUNTECH computer s.r.o.
Československého exilu 2154/26
143 00, Praha 4 - Modřany
Tel : 244 402 102
Web: www.suntech.cz
Mám tedy nebo nemám nárok na vrácení poštovného bylo-li to uznáno jako reklamace (byť ve 14-ti denní lhůtě)?
A snad dojde i platba ...někdy.
Děkuji Bidman
Vyjádření dTestu
Pokud byla věc řešena jako reklamace, potom má spotřebitel nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů, tedy i nákladů na zaslání zboží k prodávajícímu. Zda šlo o reklamaci nebo o odstoupení od smlouvy je nutné posoudit především z jednání spotřebitele - pokud se obrátil na prodávajícího například s tím, že reklamuje nebo chce řešit problém s dodaným zbožím, potom šlo o reklamaci. Jestliže se spotřebitel domáhal pouze odstoupení od smlouvy či vrácení peněz bez uvedení nějakého problému, potom půjde spíše o odstoupení od smlouvy.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den, jak pan Bidman uvádí v úvodu této stížnosti. Vracel nám nepotřebné zboží, které nebylo kompatibilní s jeho čtečkou. Požadavek na odstoupení nám sdělil také průvodním dopisem. Postupovali jsme tedy dle § 1832. Teprve ve chvíli, když zjistil, že mu nevzniká nárok na náhradu přepravních nákladů k zaslání zpět k prodejci, změnil svůj požadavek na reklamaci. Prosím dTest o vyjádření, zda může zákazník požadovat odstoupení bez udání důvodu do 14 dnů a zároveň zboží reklamovat.
Dobrý den, společnost SUNTECH uvádí, že jsem požadoval odstoupení od smlouvy, ale já vracel zboží, které nemělo uváděné vlastnosti, tedy bylo nepotřebné, a šlo od počátku o reklamaci,viz výnatek z emailu:
From: Bidman Čeněk [mailto:callisto4@gmail.com]
Sent: Saturday, September 14, 2019 6:34 PM
To: Info | suntech.cz
Subject: Re: Faktura c.: FV1925474
Dobrý den, výrobek budu vracet, protože jsem požadoval pouzdro na PocketBook 623 TouchLux a vy jste mi poslali pouzdro na PocketBook 626. Tento typ není kompaktibilní s PocketBook 623.
Pokud SUNTECH tvrdí něco jiného, měl by to doložit emailem, dopisem nebo něčím jiným. Stejně tak jako když společnost tvrdí, že finanční prostředky za zboží údajně vrátili 1.10.2019 a poštovné z faktury 2.10.2019 a peníze dosud nedošly. Dnes jsou bankovní převody uskutečněny za jeden pracovní den. Ale více jak za deset dní?
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost a poprosíme ji o dodání průvodního dopisu či podobného sdělení, z něhož je jasné patrné, že spotřebitel uplatňoval právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů.
Doplňuji
Z tohoto dokumentu nevyplývá žádost o odstoupení od smlouvy.
Z tohoto dokumentu vyplývá, že SUNTECH uvedl na eschopu klamnou informaci o kompaktibilitě (která nebyla jasná z označení výrobku, byl primárně pro jiný typ). Kompaktibilní být mohl, ale nebyl.
Proto jsem neodstoupil, ale vrátil zboží s tím, že požaduji výrobek, který tu kompaktibilitu umožnuje.
Nic jiného jsem nechtěl a nevysvětluje to, nevrácení úplaty za vrácené zboží a náklady dle faktury SUNTECHU.
Vyjádření dTestu
Kód JPB626(2)-BS-P je označením zboží. V popisu na faktuře, kterou společnost doložila, je uvedeno, že pouzdro je určeno i pro Pocketbook 623. Z nám dodaných podkladů (děkujeme za zaslání) rovněž vyplývá, že byla spotřebiteli navrácena částka za zboží i za doručení zboží ke spotřebiteli. Prezentace na webových stránkách https://www.suntech.cz/produkt/440493-skorepinove-pouzdro-pro-pocketbook-614-615-623-624-625-626-641-cerne/ také přesně odpovídá tomu, co bylo fakturováno.
Ze sdělení spotřebitele však nelze jasně určit, zda odstupoval od smlouvy uzavřené přes internet, nebo uplatňoval reklamaci. Vracení výrobku totiž může znamenat jak odstoupení, tak reklamaci (resp. uplatnění reklamace ve spojení s požadavkem na odstoupení od smlouvy). Při aplikaci ustanovení chránících spotřebitele platí, že při výkladu by se mělo přihlédnout k tomu, co je výhodnější pro spotřebitele. I proto navrhujeme, aby se strany potkaly "na půli" cesty, takže společnost by refundovala pouze polovinu nákladů na zaslání zboží spotřebitelem, tj. 59,5 Kč.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
