| Počet nahlášených stížností: | 6 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 11.8.2017 jsem si objednala telefon prostřednictvím internetové obchodu. Zařízení mi bylo doručeno 16.8.2017. Asi po roce používání se začal objevovat problém s nabíjením telefonu. Nejdříve se telefon začal nabíjet pomalu, poté už se nenabíjel vůbec. Zařízení jsem reklamovala celkem čtyřikrát:
1. reklamace: popis závady: chyby Bluetooth, chybová hláška "aplikace Bluetooth přestala fungovat", pomalé nabíjení = reklamace uznaná
2. reklamace: popis závady: nenabíjí se/nabíjí se pomalu, nelze připojit kabelem k PC = reklamace uznaná
3. reklamace: popis závady: nenabíjí se/nabíjí se pomalu = reklamace uznaná
4. reklamace: popis závady: nenabíjí se/nabíjí se pomalu = reklamace neuznaná. Telefon se mi dnes vrátil s tvrzením, že se závada neprojevila a telefon je plně funkční.
S čtvrtou reklamací jsem rovněž poslala formulář k odstoupení od kupní smlouvy, který je zveřejněn na stránkách internetového obchodu. Měla jsem za to, že po třech uznaných reklamacích, kdy se neustále opakoval problém s nabíjením telefonu, mám nárok od kupní smlouvy odstoupit. Prodávající ale s mým odstoupením nesouhlasí. Uvádí, že telefon v posledním reklamovaném případě nechali testovat mnohem delší dobu, vždy se nabil na 100 % a závada se jim neprojevila. Dále uvádí, že při druhé reklamaci byl telefon reklamován z důvodu nemožnosti propojit zařízení s PC a ne z důvodu problému s nabíjením. Prodávají telefon neopravuje, ale posílá ho do autorizovaného servisu do Německa. Prodávající si nevšiml, že reklamuji ze dvou důvodů a když výrobek přeposlal do Německa uvedl, že telefon má problém pouze s připojením k PC. To ovšem není můj problém, protože mám v e-mailu naskenovaný reklamační formulář, kde je jasně vidět, že reklamuji ze dvou důvodů.
Nechápu rovněž tvrzení prodávajícího, že se jim po čtvrté závada neprojevila. Stejně jako v předchozích třech případech jsem vyzkoušela nabít telefon jinými nabíječkami i pouze připojením přes kabel k PC a opravdu nabíjení nefungovalo. Bohužel mě nenapadlo, pořídit si videozáznam, takže je to nyní tvrzení proti tvrzení. Zarážející však je, že v předchozích třech případech byl telefon přeposlán k servisu do Německa, u této čtvrté reklamace se tak nestalo a vyjádření německého servisu nemám, pouze tvrzení prodávajícího, že jemu se závada neprojevila.
a) Prosím o radu, mám nárok na odstoupení od kupní smlouvy?
b) Dále by mě zajímalo, prodejce uvádí, že záruční doba se prodlužuje o dobu, kdy bylo zařízení v reklamaci, byla-li tato reklamace uznána. Jak mám tuto dobu počítat? Pro příklad, 2. reklamaci jsem odeslala poštou 15.4.2019, zboží bylo zpět prodejcem odesláno 16.5.2019 prostřednictvím přepravce a mně doručeno 20.5.2019. Reklamované zboží se posílá někam do POST BOXu na Slovensko, a proto doručování trvá.
c) Je vůbec v uvedeném případě druhé reklamace dodržena zákonná třicetidenní lhůta pro vyřízení reklamace?
d) Na výsledek reklamace jsem se musela vždy dotazovat e-mailem já. Například u zmiňované druhé reklamace mi bylo odpovězeno 13.5.2019, že byla ukončená, ale ne s jakým výsledkem, to jsem se dozvěděla až při převzetí zboží 20.5.2019. V rámci třicetidenní lhůty jsem tedy nedostala informaci, zda byla reklamace uznaná či ne. Není toto rovněž v rozporu s dodržením třicetidenní lhůty k vyřízení reklamace?
Děkuji za Váš názor a jsem s pozdravem
Telefon Xperia X Compact
Pokud bude dle Vašeho názoru můj nárok oprávněný, požaduji vrácení kupní ceny telefonu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Důvodem k odstoupení od smlouvy je třetí výskyt stejné vady po opravě nebo čtvrtý výskyt různé vady, případně skutečnost, že věc vykazuje najednou minimálně tři vady.
Pokud však bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dle ustanovení § 1922 odst. 2 OZ platí, že "vytkl-li nabyvatel zciziteli vadu oprávněně, neběží lhůta pro uplatnění práv z vadného plnění ani záruční doba po dobu, po kterou nabyvatel nemůže vadný předmět užívat."
Dle ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, musí být reklamace včetně odstranění vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Pro počátek této lhůty bude podstatný prodejcem vystavený reklamační protokol, který má povinnost spotřebiteli vydat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66755 stížností |
| Za měsíc | 412 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
