Společnost


CZC.cz s.r.o.
Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#3600MT mimo záruku

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

6 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.06.2014, před 11 lety

Jan Holovka

Znění stížnosti

Dobrý den,
mám problém s reklamačním oddělením spol. CZC.cz. Mám mobilní telefon, který byl zakoupen v CZC dne 7.5.2012 a od té doby běžela záruční lhůra (předpokládám, že do 7.5.2014 vč.).
Během této záruční doby byl telefon již dvakrát v reklamaci (uznané a vyřešené) a to konkrétně v těchto datech:
1) reklamace:
- přijata obchodníkem: 1.2.2014
- vydána obchodníkem: 13.2.2014
2) reklamace:
- přijata obchodníkem: 12.3.2014
- vydána obchodníkem: 26.3.2014
což pokud dobře počítám (a správně chápu dny reklamace a dny, kdy jsem mohl MT celé dny bez problémů používat), tak doba, kterou byl MT v reklamacích čítá 28 dní. Takže když k 7.5.2014 přičtu oněch 28 dní, vychází mi (dle kalendáře), že se tímto záruční doba prodlužuje až do 4.6.2014.

Dne 3.6.2014 jsem telefon reklamoval potřetí (pro nefunkčnost). Po několika dnech mi bylo obchodníkem sděleno, že MT je již mimo záruku. Což je pro mne velkým překvapením a i když jsem dokonce vytvořil velmi přehledný diagram (po vzoru plánovacího kalendáře, kde jsem výše zmíněné skutečnosti zakreslil a předal CZC), bylo mi sděleno, že MT je opravdu mimo záruku.

Tudíž se na Vás obracím o vyjádření, zda-li jsem v právu a nárok na záruční opravu mám, nebo má pravdu obchodník a telefon byl v předmětný den opravdu mimo záruku.

Předem děkuji za odpověď.
J.Holovka


Produkt

Mobilní telefon Sony Ericsson Xperia mini Pro


Požadované řešení

Rád bych, aby CZC uznala, že telefon byl v záruce a dle toho byl opraven či vyměněn nebo vráceny peníze. Prostě žádám o standardní záruční postup.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.7.2014 17:24, před 11 lety

Dle ustanovení § 627 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, se doba od uplatnění práva z odpovědnosti za vady až do doby, kdy kupující po skončení opravy byl povinen věc převzít, do záruční doby nepočítá. Prodávající je povinen vydat kupujícímu potvrzení o tom, kdy právo uplatnil, jakož i o provedení opravy a o době jejího trvání.
Ke stavění běhu záruční doby dochází od uplatnění práva ma odstranění vady. Záruční doba znovu začne běžet od okamžiku, kdy kupující byl povinen věc převzít. Den, kdy má spotřebitel povinnost zboží z reklamace převzít se již do záruční doby opět počítá.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
3.7.2014 09:33, před 11 lety

Dobrý den,

na základě původních protokolů je prodloužena záruční doba o 26. dní. Poslední reklamace byla podána 3.6. (tj. den po uplynutí záruční doby).

Můžete s tímto souhlasit?

Děkuji.

Lukáš Boček
Vedoucí reklamací

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.7.2014 16:49, před 11 lety

S výpočtem souhlasíme, záruční doba se prodloužila o 26 dní, protože v tomto případě došlo ke stavění běhu záruční doby, která opět počíná běžet dnem, kdy překážka odpadla.
Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.