Společnost


N P B Electronic, společnost s ručením omezeným

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#36028Poškození zboží při přepravě zpět k prodejci

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 2 dny 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
09.10.2019, před 5 lety

Radka Bunešová

Znění stížnosti

Dne 20. 6. jsem si objednala sklokeramickou varnou desku WHIRLPOOL přes Sbazar, kde inzerovali výprodej nových sklokeramických desek, které byly vystaveny na prodejně Zboží dorazilo 25. 6. 2. 7. jsem zboží jsem ve lhůtě do 14 dnů vrátila zpět prodejci. 8. 7. jsem dostala informaci, že deska dorazila poškozená, kdy na jednom místě byla ohnutý rámeček varné desky a bylo mi prodejcem doporučena, abych na podací poště podala reklamaci, což jsem učinila. Nicméně reklamaci měl v tomto případě podat příjemce nikoliv odesílatel. Od té doby jsem firmě poslala dva emaily, kdy mi zástupce majitele odpověděl, že předal majiteli, který se vyjádři. Tím komunikace skončila. Prodejce si ponechal peníze i poškozenou desku.


Produkt

Sklokeramická varná deska WHIRLPOOL


Požadované řešení

Vrácení alespoň větší části kupní ceny.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.10.2019 13:31, před 5 lety

Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení u prodávajícího uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání.

V případě poškození zboží je možné dle § 1833 občanského zákoníku pouze to, aby si prodávající nárokoval tzv. snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Jestliže k takovému snížení vrácené částky dojde, měl by prodávající prokázat, na základě čeho se tak stalo, a to např. doložením fotodokumentace.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.12.2019 14:36, před 5 lety

Na základě žádosti spotřebitelky o doplnění přeřazujeme stížnost na ní.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
12.12.2019 09:35, před 5 lety


Radka Bunešová

Do přílohy přidávám vyjádření prodejce, které mi zaslal do emailu. Zároveň je tam i naše společná komunikace.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
12.12.2019 12:49, před 5 lety

Skutečnost, že byla smlouva sjednána prostřednictvím internetového inzertního portálu a e-mailové komunikace, nikoliv prostřednictvím e-shopu, nic nemění na tom, že byla smlouva sjednána distančním způsobem prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. S takovou situací spojuje občanský zákoník právo spotřebitele na odstoupení od smlouvy dle pravidel, která jsme uváděli v našem úvodním vyjádření.

Je však pravda, že spotřebitelka je odpovědná za škodu, která vznikla v průběhu přepravy, resp. ona má smlouvu s přepravcem a bylo na ní, aby při zjištění poškození zajistila urychlené řešení věci, byť se součinností prodávajícího. To však nic nemění na skutečnosti, která je uvedena v druhém odstavci našeho úvodního vyjádření. Tzn., že poškození při přepravě neznamená, že spotřebitelka nemá dostat nic, ale vracená částka má být pouze snížena.

Vzhledem k tomu, že společnost do dnešního dne nereagovala a služba je založena na principu dobrovolnosti, jsme bohužel nuceni stížnost uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.