| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
před rokem v květnu jsme nechali ve studni vyměnit čerpadlo (ne levné - celkově s instalací cca 23 tisíc Kč), se kterým celý rok bojujeme - do studny s výškou vodního sloupce cca 80cm instaloval pán čerpadlo do vrtané služby se sáním uprostřed čerpadla. Zbylo nám tím pádem na fungování v RD 30 cm vodní sloupce. Navíc jsme zjistili, že čerpadlo nemá spínání a tedy jsme museli dokoupit za dalších cca 5 tisíc sondy na spínání, aby čerpadlo neběželo naprázdno.
Teď po roce čerpadlo přestalo úplně fungovat, reklamovala jsem u instalatéra, čerpadlo odvezl a po 2 týdnech zavolal, že reklamace neyla uznána, vada byla způsobena během čerpadla naprázdno. Což ale odmítám, protože jsme právě kvůli tomu na naše náklady museli nechat dodělat ty sondy, které jsou funkční. Nyní tam (kvůli rychlosti) máme čerpadlo z Hornbachu celé za 3 tisíce a funguje naprosto totožně a navíc máme mnohem více vody, než doposud (sání zespoda).
Ráda bych se tedy bránila soudní cestou, protože už samotné řešení je dle mého názoru špatné a za druhé mi dodavatel neuznal reklamaci a tvrdí, že jsem vadu způsobila já, což odmítám. Zabýváte se prosím i těmito případy?
Děkuji
Dominika Surovcová
dodané čerpadlo do studny
Úhrada nákladů na opravu čerpadla nebo úplné vrácení peněz (a vrácení čerpadla), jelikož dané řešení je kvůliu navrženému řešení nefunkční a čerpadlo se kazí (asi?).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.
Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda prodávající za vadu odpovídá, může se spotřebitelka obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnutí reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
