| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
31.7. jsem si přes eshop této společnosti objednal elektronické bicí Alesis nitro mesh kit. Po zhruba měsíci hraní (cca 4x do týdne) se síťka na Snare padu začala trhat. 8.9. jsem jej proto donesl do prodejny v Ostravě Nové Karolině s žádostí o reklamaci. Dne 25.9. mi telefonicky bylo sděleno, že servis reklamaci zamítl s odůvodněním "běžné opotřebení věci". Jelikož to dle NOZ nelze považovat za řádně vyřízenou reklamaci (chyběl znalecký posudek), reklamaci jsem nepřijal, řekl, že nebyla řádně vyřízena a požadoval znalecký posudek (tedy vadnou věc jsem nepřevzal). Jelikož 6.10. uplynula zákonná 30denní lhůta na vyřízení reklamace, vypracoval jsem 11.10. dokument odstoupení od smlouvy, vytiskl dvě kopie a zanesl do prodejny. Obě kopie jsou podepsány jak mnou, tak prodejcem v prodejně, jednu mají oni, jednu já. Na prodejně po podpisu řekli, že budou kontaktovat servis a do úterý (tj. 14.10.) mi dají vědět, což neučinili. Proto jsem dnes, 23.10. osobně do prodejny zašel poptat se na situaci. Tam mi bylo sděleno, že mi dodají nový kus, což nechci, požaduji vrácení peněz (z patrných důvodů, to, co se stalo s jedním padem se může kdykoliv stát s jiným). Na to mi bylo sděleno, že 25.9. začala běžet nová 30denní lhůta, a proto ani v jednom případě nebyla překročena, takže na vrácení peněz nemám nárok.
název: Alesis Nitro Mesh Kit Set, odkaz: https://www.muziker.cz/alesis-nitro-mesh-kit-set
Jelikož došlo k tzv. podstatnému porušení smlouvy díky překročení 30denní lhůty na vyřízení reklamace, požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66589 stížností |
| Za měsíc | 348 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
