Společnost

Počet nahlášených stížností:	1247
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	5

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

61%

39%

Toto skore je založeno na 342 stížnostech.

#36437Neuznana reklamace, stiznost

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.10.2019, před 5 lety

Nha Pham Van

Znění stížnosti

Dne 26.09.2019 muj syn uzavrel se spolecnosti o2 na prodejne v Edenu smlouvy, aniz bych si toho byl vedom, kde pouzil me identifikacni udaje a podepsani smlouvy se svym podpisem .
Tehoz dne, jsem se stavil na prodejnu, kde jsem pozadoval odstoupeni smlouvy, ktera byla uzavrena tehoz dne mym synem. Dle zakona mam narok na odstoupeni smlouvy do 14. dnu ode dne uzavreni smlouvy bez jakykoliv duvodu. Jelikoz prodejci byli velice nepratelsky a neprofesionalni, odstoupeni mi nechteli udelat a misto toho pozadovali po mne, abych sepsal stiznost, ktera mi stejne nakonec nebyla uznana.

Dale Dne 23.10.2019 jsem obdržel od společnosti o2 email, kde se píše, Výše uvedené objednávky byly zadány na základě ověření platných identifikačních dokladů vystavených na jméno Pham Van Nha že je stížnost zamítnuta z důvodu neuvedení bližší informací, čeho se předmětná smlouva týkala. Uvadim, ze jsem vse sdelil prodavajicim na o2 pobocce Eden.

Syn Uzavrel smlouvy :
číslo OFY9DJW na zrušení pronájmu starého STB,
číslo OFYASHW na zrušení služby O2 TV M s číslem 8000368899,
číslo OFY9WYX na změnu tarifu Internet OPTIMAL HD na Internet AKTIV HD u služby číslo 8000171223 a objednání modemu na splátky.

Produkt

OFY9DJW, OFYASHW, OFY9WYX

Požadované řešení

Zruseni vsech smluv, ktery s Vasi spolecnosti uzavrel Syn, aniz bych si toho byl vedom.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.10.2019 13:17, před 5 lety

Předně je třeba říci, že spotřebiteli zákon nepřiznává právo na odstoupení od smlouvy, která byla uzavřena v kamenné provozovně tzv. bez udání důvodu. Právo na odstoupení ve lhůtě 14 dnů spotřebiteli s výjimkami náleží pouze při uzavírání smluv mimo obvyklé obchodní prostory nebo při koupi zboží na dálku (např. prostřednictvím elektronického obchodu).

Pokud za stěžovatele jednala jiná osoba (syn), je třeba posoudit, zda k tomu byla oprávněna. Zastupovat jiného může člověk buď na základě zákona, rozhodnutí soudu nebo na základě smlouvy (dohody). První dvě varianty na tento případ nespadají. Pro to, aby mohl syn zastoupit otce při uzavírání smlouvy by bylo třeba, aby uzavřeli dohodu o zastoupení (o udělení plné moci), která může být i ústní. Neujednal-li si syn s otcem, že jej zastoupí, neměl k uzavření smlouvy oprávnění. Dohoda o zastoupení bývá zpravidla doplněna plnou mocí, která slouží zástupci k prokázání svého oprávnění právně jednat (dle zákona nemusí být vždy písemná), přesto považujeme za vhodné, aby společnost při uzavírání smluv ověřovala, zda byl zástupce za zastoupeného oprávněn jednat.

Nebyl-li syn oprávněn za stěžovatele jednat platí ustanovení § 440 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník:

"(1) Překročil-li zástupce zástupčí oprávnění, zavazuje právní jednání zastoupeného, pokud překročení schválí bez zbytečného odkladu. To platí i v případě, kdy za jiného právně jedná osoba, která k tomu není oprávněna.

(2) Není-li právní jednání bez zbytečného odkladu schváleno, je osoba, která právně jednala za jiného, zavázána sama. Osoba, se kterou bylo jednáno a která byla v dobré víře, může na jednajícím požadovat, aby splnil, co bylo ujednáno, anebo aby nahradil škodu."

Vzhledem k tomu, že syn stěžovatele nebyl oprávněn za něj právně jednat a jeho právní jednání nebylo stěžovatelem dodatečně schváleno, není stěžovatel z právního jednání zavázán, jinými slovy, stěžovatel není smlouvami vázán.

Stěžovatel neuvádí, jaký je věk syna. Předchozí informace platí pro osobu, která je již způsobilá právně jednat. Pokud by se jednalo o dítě, které není plně způsobilé k uzavření takovéto smlouvy, platil by i závěr § 446 občanského zákoníku:

"Překročil-li zmocněnec zástupčí oprávnění a nesouhlasí-li s tím zmocnitel, oznámí to osobě, se kterou zmocněnec právně jednal, bez zbytečného odkladu poté, co se o právním jednání dozvěděl. Neučiní-li to, platí, že překročení schválil; to neplatí, pokud osoba, s níž zástupce právně jednal, měla a mohla z okolností bez pochybností poznat, že zmocněnec zástupčí oprávnění zjevně překračuje." Pokud by jednalo dítě, muselo být společnosti zjevné, že není oprávněno smlouvu uzavřít.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel smlouvu neuzavřel, zástupce k jednání nebyl oprávněn a stěžovatel společnosti oznámil, že za něj bylo jednáno neprávem, není ze smlouvy zavázán.

V případě, že se spotřebiteli nepodaří vyřešit spor smírnou cestou, může se obrátit s žádostí o mimosoudní řešení sporu na Český telekomunikační úřad. Více informací k nalezení zde: https://www.ctu.cz/mimosoudni-reseni-spotrebitelskych-sporu