| Počet nahlášených stížností: | 2795 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
71%
29%
Dobrý den ,
Dne 12.2.2019 , jsem se zaregistrovala na seznamce be2 , kde jsem zaplatila poplatek 149czk .. O d té doby mi 3x stáhli částku 2530czk a to 14.3. , 14.6. a 15.9. aniž by mě o tom někdo informoval , měla jsem spoustu plateb tudíž jsem to , ze mi tato společnost stahuje peníze přišla až při posledním stáhnutí a to 15.9. Ihned jsem kontaktovala banku a zablokovaly kartu .. Dne 16.9.2019 jsem tento společnosti zaslala výpověď .. Bez efektu ...Pokud se tato částka strhává čtvrtletně , tak nechápu jak mi 22.10.2019 poslat upomínku o nezaplacení částky 2530czk ... když platba proběhla v září , tudíž další by měla proběhnout v prosinci .. nevím jestli v tom není úmysl , když ví , ze chci ukončit vip členství a registraci ... Poslala jsem společnosti e-mail , ze nechápu proč mi zaslali upomínku .. Jako zpětnou vazbu jsem dostala e-mail ať si přečtu smluvní podmínky a k tomu všechny podmínky napsané .. Opravdu nevím co msm dělat , jestli se mám obrátit na právníka jinak už nevím , podle toho co o této společnosti na internetu čtu ... Děkuji za radu
Řešení upominky a zrušení registrace a členství u této společnosti
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Takové ujednání by bylo tudíž neúčinné, v případě soudního sporu by se jej tudíž společnost nemohla dovolávat.
Vymáhá-li společnost tento údajný dluh prostřednictvím inkasních agentur, nemají tyto inkasní agentury žádná speciální oprávnění oproti běžnému věřiteli (například nemohou nařídit exekuci).
Pokud navíc spotřebitel vypověděl smlouvu, došlo k ukončení smluvního vztahu mezi ním a společností. Výpovědí ztratila společnost právní důvod, na základě kterého mohla požadovat po spotřebiteli zaplacení členského poplatku. Následné vymáhání se tak jeví jako bezpředmětné.
Spotřebitel by si měl uchovat veškerou dokumentaci, která prokazuje, že smlouvu se společností ukončil, případně že se snažil smlouvu ukončit, avšak ze strany společnosti mu to nebylo umožněno.
Dobrý den,
prosím, kontaktujte nás v uvedené záležitosti přímo na adrese michal.hlavacek@be2.com.
Mějte také na paměti, že naše emaily mohou být automaticky uložené ve Vaší Nevyžádané poště (Spam/ Junk). Skontrolujte si proto prosím i tenhle adresář ve Vaší elektronické poště.
Děkujeme Vám.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
