| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dávali jsme potřetí do reklamace PC. První dvě závady byly způsobené "spadnutým" operačním systémem. Důsledkem naprosté neschopnosti komunikovat nám CZC vždy smazala data. Nyní nám PC zlobil znovu, jevilo se to jako mechanická závada - rozbité tlačítko. Netušili jsme, o jakou se jedná závadu. Obávali jsme se, aby nám zase nesmazali data bez předchozího upozornění, pokud by našli jinou závadu než onen knoflík. Tudíž jsme chtěli, aby do reklamačního protokolu uvedli, že pokud bude třeba mazat data, ať se nám ozvou a domluvíme se na postupu. Závada bohužel je potřetí stejná, tedy "spadlý" operační systém, opět budou data smazána. Každopádně chceme vrátit peníze, když se jedná o třetí stejnou závadu. CZC mi však sdělilo, že pokud jsme dopředu nenahlásili, že chceme vrátit peníze, peníze nám nikdo nedá, PC opraví, tedy vše smažou znovu a my máme smůlu. Přitom nikdo se nás předem na postup reklamačního řízení neptal. Kdybychom věděli, co vše máme dopředu uvést (tedy že chceme vrátit peníze a nevím, co dalšího), udělali bychom to. Nakupujeme u mnoha prodejců (od Alzy po Mall), nikde jsme neměli nikdy problém. Jedině zde. Jsme z tohoto opravdu unavení, protože to považujeme za opravdu velmi sprosté a nefér jednání.
Martina Kocourková
Stolní počítač Asus
Pokud měla být zjištěna potřetí stejná závada, PC bychom si opravit v žádném případě nenechali a požadovali bychom vrácení peněz. PC se poprvé reklamoval ani ne po roce používání. Domníváme se, že se jedná o nekvalitní výrobek a nehodláme s ním chodit každý rok do opravy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud nelze zboží pro opakovaný výskyt vady po opravě řádně užívat, má spotřebitelka skutečně právo od smlouvy odstoupit. Za opakovaný výskyt vady se považuje, pokud se vytýkaná vada projeví i poté, co již byla dvakrát ze strany prodávajícího odstraňována. Pro posouzení, zda se jedná o stejnou vadu, je přitom rozhodný projev této vady. Jelikož z popisu stížnosti vyplývá, že se stejná vada objevila již po třetí, mohla spotřebitelka při uplatnění reklamace skutečně žádat odstoupení od smlouvy. O tomto svém právu měla být ze strany prodávajícího poučena.
Zvolený způsob vyřízení reklamace by měl být rovněž uveden na potvrzení vydané prodávajícím při uplatnění reklamace ("reklamační protokol"). Pokud tento údaj na reklamačním protokolu chybí, dopustil se prodávající přestupku, za který může být ze strany České obchodní inspekce sankcionován. Absence uvedeného údaje může rovněž indikovat pochybení prodávajícího ohledně splnění jeho informační povinnosti vůči spotřebitelce.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI https://www.coi.cz/informace-o-adr/). Služba Vašestížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
