| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Kožený řemínek k hodinkám jsem měl 5x na ruce a poté začal pouštět barvu tak, že jsem měl obarvené zápěstí.
Reklamace zamítnuta z důvodu:
"Při denním nošení řemínku se znečišťuje jeho vnitřní strana potem a zbytky pokožky. Je to způsobeno běžným používáním výrobku a jeho mechanickým opotřebením, na které se záruka nevztahuje."
Datum nákupu: 7.2.2019
Datum reklamace: 12.7.2019
Se zamítnutou reklamací jsem nesouhlasil a vrátil k opětovnému prošetření, nicméně reklamace byla opět zamítnuta se stejným odůvodněním.
Prodejce využívá odůvodnění "běžného opotřebení", což v tomto případě nemá s reklamovanou vadou nic společného. To, že řemínek pouští barvu není způsobeno opotřebením, ale zjevně špatnou technologií.
Řemínek jsem užíval k účelu tomu určeným, tj. nošení na ruce. Navíc se vada projevila velmi rychle - měl jsem jej na ruce 5x a kromě toho, že pouští barvu, nenese žádné známky opotřebení.
Je to stejné, jako byste si koupili rifle a po nošení byste byli od pasu dolů modří. Také to je nesmysl.
Kožený řemínek ZRC
U řemínku k hodinkám očekávám, že nebude pouštět barvu a barvit ruku (navíc když má jít o kožený řemínek). A to nejenom po tak krátkém nošení, ale i mnohem delším.
Mimoto je s podivem, že KOŽENÝ řemínek vůbec může pouštět barvu.
K dané značce jsem absolutně ztratil důvěru a požaduji vrácení zaplacené částky. Řemínek na pár použití bych si nikdy nekoupil.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, stanovuje případy, kdy je věc vadná. Za vadu věci se bude považovat, pokud věc nebude mít vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné. Věc bude také vadná, pokud se nehodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá. Věc také musí odpovídat jakosti nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze.
Pokud bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
