| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Zacatkem zari jsem nasla na srealitach libivy inzerat domku a tak jsem poslala poptavku na prohlidku a vice info. Obratem mi na email prislo od sdrazby.cz, ze se pro vice informaci musim registrovat na jejich strankach, coz jsem samozrejme udelala. Následně mi byl zaslán email s drazebni vyhlaskou a a znaleckym posudkem (rekla bych, ze to jsou verejne dostupne informace). Nikde nebyla viditelne informace o jakemkoli poplatku, ani jsem nepodepisovala jakoukoli smlouvu! Po dvou mesicich mi najednou prisel email od sdrazeb, ze po me chteji 5000kc jako registracni poplatek?! Proc na to neupozornili dopredu? Proc se to dozvidam az soucasne s udajnym nedoplatkem?? Nevydelavam tolik penez abych je mohla posilat kazdemu za nic!
Inzerce dražeb a připadná asistence při účasti v dražebním jednání
Stornovat požadavek na 5000kč jako registracni poplatek, jelikoz jsem zadne z jejich udajne nabizenych sluzeb nevyuzila, zadnou smlouvu nepodepsala, neoverili si ani mou totoznost apod. a nikdo me neinformoval, ze registrace neni bezplatna!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den paní Hájková, registraci jste provedla dobrovolně. Poplatek je zmíněn opakovaně, nad rámec zákonem stanovených povinností. Ve sdělení před uzavřením smlouvy je poplatek zvýrazněn tučně dokonce 2x, stačil by pouze 1x, ve Smlouvě je také logicky uveden. Na samotné webové stránce je na prvním místě uveřejněn celkový ceník našich služeb, na který musí narazit každý náš klient, pokud se chce opravdu seznámit s našimi Aukčními podmínkami, (Sdělením před uzavřením smlouvy a Smlouvou) což mimo jiné tvrdí při samotné registraci. Pokud to klient učiní, či ne, toto opravdu již nejsme schopni ovlivnit, ale každý spotřebitel by měl postupovat dle „rozumné míry pozornosti a opatrnosti“, tak jak je tato jejich povinnost definována Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách. Ohledně § 12 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů se přímo uvádí:" Prodávající je povinen informovat spotřebitele o ceně poskytovaných služeb zřetelným označením výrobku cenou nebo informací o ceně výrobku či služeb jinak vhodně zpřístupnit". Máme za to, že jsme tuto informační povinnost vůči spotřebiteli splnili tím, že jsme tuto informaci o ceně služby vhodně zpřístupnili. Pokud jste opravdu nečetla naše Aukční podmínky, (Sdělením před uzavřením smlouvy a Smlouvou), byť při registraci tvrdíte opak, problém není na naší straně a nepoctivé tvrzení je na Vaši straně. Nechme rozhodnout ADR nebo příslušný soud, zda nárok na poplatek máme či ne. K dalším Vašim námitkám: pokud byli materiály dostupné běžně jinde, proč jste si je objednávala u nás? Smlouva je uzavřená na dálku, klasický podpis není nutný. V případě potřeby dalších dotazů můžete psát též na náš email.
Dobry den, ano registraci jsem provedla, ale nezdá se mi, ze úplně dobrovolně... inzerovali jste inzerát (či sreality za Vás), kde byl strohý popis velikosti domku a pozemku, cca tři fotky a toť vše... odepsala jsem na inzerát, zda je možná prohlídka a zda mohu dostat více informaci o domku, nikoli o dražbě... nemohu přece dražit něco, co ani netuším jak vypadá... načež mi bylo zasláno, ze pro více informaci se mám registrovat... při registraci nebylo nikde během tohoto procesu zmíněno, ze registrace (jako vetsina těchto klasických registraci, ať už do srealit, seznamu, Google a kamkoli jinak) není zdarma! Ze to mate někde zformulovane “mezi řádky” a ještě ke všemu tak nesrozumitelně, ze i po šestém přečtení posléze opravdu nikde nevidím, ze se platí jen a pouze za registraci, neb žádnou jinou službu jsem nevyuzila (informace, které jsem zadala, mi totiž stejně nikdo neposkytl) prece jako klamání spotřebitele minimálně vypadá... a propo jako reakce na vaše recenze všude píšete, ze se chováte lidsky, když se lidé chovají stejně k Vám... já se snažila k Vám dovolat, psala jsem i e-maily s omluvou, ze jsem jen chtěla vedet více info o domě a ne aukci... Teď před Vánoci je pro me placeni takovéto naprosto irelevantni položky zcela fatální a do budoucna se mám tedy bát ze budu vedena někde v registru? Zrovna jsem v řešení s hypotékou, vážně Vám toto jednání připadá fér?
Vyjádření dTestu
Z našeho úhlu pohledu není informace o registračním poplatku dostatečně komunikována vůči spotřebitelům, pokud se o zpoplatnění služby dozví spotřebitel až po rozkliknutí ceníku/aukčních podmínek. Informace o zpoplatnění a ceně by měla být uvedena před tím, než spotřebitel učiní závazný krok (registraci), a to takovým způsobem, že není nutné tuto informaci vyhledávat v dalších dokumentech.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Absolutní nesouhlas s výše uvedeným názorem dTestu. Na toto konstatování dTestu jsme si vypracovali rozbor, jak se např. státní instituce, resp. jejich weby chovají směrem ke spotřebitelům v informovanosti o ceně za jejich služby. Například u České pošty, s.p. se klient dostane k ceníku až po sedmém „prokliku“ a to ho ještě u některých služeb Česká pošta, s.p. nutí ke zřízení klientské karty aniž by věděl, „kolik ho co bude stát“. České dráhy, a.s. – zde se před nákupem jízdenky opět objeví fakt, že se musí klient registrovat a není seznámen s jednotlivou cenou jízdného. Tato neinformovanost spotřebitelů před samotnou registrací do „jednotlivých online systému“ těchto subjektů je velmi žalostná, např. již zmíněná Česká pošta, s.p. (https://www.postaonline.cz/rap/registrace-uzivatelskeho-uctu-rozcestnik) – ceník nelze najít před registrací, České dráhy, a.s. (https://www.cd.cz/profil-uzivatele/registrace/) – cena jízdného nelze najít před registrací, Ministerstvo spravedlnosti ČR při účtování poplatku za změnu návrhu v obchodním rejstříku, které se podává pouze online (https://or.justice.cz/ias/ui/podani) – poplatek za změnu v OR nelze najít před podáním online, Český úřad zeměměřický a katastrální má ceník pouze v menu, ale při registraci není možné ho najít (https://www.cuzk.cz/Aplikace-DP-do-KN/Aplikace-DP-do-KN/Zrizeni-uctu-dalkoveho-pristupu.aspx) , Centrální evidence exekucí spravovaná Exekutorskou komorou ČR ceník pouze v menu, ale nikoliv u registrace (https://www.ceecr.cz/registrace). Zde bychom mohli pokračovat v desítkách a stovkách podobných případů, prostě maximálně mají subjekty uveden ceník v menu, ale nikde jsme nezjistili, že by informace o cenách byla zobrazena přímo v cestě registrace nebo snad přímo u registračního tlačítka, tento názor dTestu nám přijde zcela účelový. Aktuálně oslovíme všechny výše zmíněné instituce a všechny ostatní, které dále dohledáme, popř. jejich zřizovatele (které mají co do činění se státní správou) a budeme požadovat, aby tedy byla zjednána náprava, pravidla musí platit pro všechny stejně.
Chápu, co tím chcete říct, ale nikde! opakuji NIKDE neplatíte už jen za to, že se registrujete, aniž by jste o tom byl informován předem! A ne v jakýchkoli odkazech pod Registrací ale například strohou a plně srozumitelnou větou před registrací: REGISTRACE A S NÍ SPOJENÉ DALŠÍ UKONY JSOU ZPOPLATNĚNY!! Vážně je to takový problém? Místo, aby jste zjednali tedy alespoň nápravu a nebo úkázali snahu, že Vám jde jen o podporu lidí při dražbách a aukcích, že nezáměrně došlo k matoucí informaci, jen ukazujete jak moc velký zájem máte o spokojené spotřebitele či klienty a ještě si v tom zdá se libujete! Samozřejmě kdybych věděla předem, že za takový klik zaplatím polovinu měsíčního nájmu na bydlení, rozhodně bych se ani nezkoušela registrovat nebo se Vás domáhat jakýchkoli informací. Naprosto chápu, že i když tyto informace jako dražební vyhláška atd. jsou veřejně dostupne, nekdo si dal práci alespon s jedním posláním emailu a za to by měl být nějak ohodnocen, ale jak jste stále nepochopili a nebo nechcete pochopit, všichni lidé, kteří na Vás posílají stížnosti a denně přibývají další, stejně jako lidé, kteří na Vás všude píšou stejné negativní recenze ohledně matoucí registrace, nebyli pochopitelně a srozumitelně seznámeni s faktem, že stiskem tlačítka REGISTROVAT SE automaticky musí zaplatit 5.000kč!!! To je ta největší neuvěřitelnost, už to proboha prosím chápete?? Věřím, že většina lidí tady jsou schopni a ochotni zaplatit jakoukoli službu, která byla odvedena a za adekvátní předem domluvenou částku, ale proboha za potvrzení registrace? Proč když to máte dle Vás vše správně a přehledně dané se den co den kupí další stížnosti a nikdo z nás nepíše, že by jsme nechteli platit za služby, které by jste nám údajně měli poskytnout, všichni píšeme jen to, že jsme nebyli správně obeznámeni s faktem, že registrace není bezplatná a že proti poplatku neexistuje žádné odvolání či storno!
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, říká, že "ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření."
Zda se úplatnost registrace v daném případě dá posoudit, jako tzv. překvapivé ujednání, může závazně posoudit soud. Spotřebitelka má možnost se taktéž obrátit na již zmíněné mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Paní Hájková, stěžovatelů je minimum proti registrovaným klientům, chápete to. Všichni kdo si zde stěžují, tak svým způsobem přiznávají, že nečetli Smlouvu a Sdělení před uzavřením smlouvy, ALE TOTO NENÍ OPRAVDU NÁŠ PROBLÉM. K názoru dTestu naše stanovisko: Překvapivá ujednání v Obchodních podmínkách, dle publikace Obchodní podmínky. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2016. s. 172., „Současně však právní úprava překvapivých obchodních podmínek přináší vysoké riziko tzv. morálního hazardu. Jedná se o stav, kdy akceptant nečte obchodní podmínky zcela záměrně s vědomím toho, že případné překvapivé ujednání bude bez ohledu na jeho vědomost neúčinné a čtením obchodních podmínek proto nezíská žádný prospěch. Takovýto přístup, byť jej můžeme hodnotit jako nepoctivý, se od předchozího legitimního předpokladu poctivosti obchodních podmínek liší pouze ve vnitřní motivaci akceptanta, a je velmi těžké je od sebe objektivně odlišit. Je pravda, že každé ochranné ustanovení je možné zneužít, a je pouze na úvaze zákonodárce a jeho hodnotovém rozhodnutí, zda přizná větší ochranu předkladatelům obchodních podmínek, či jejich akceptantům. Z hlediska uživatelů obchodních podmínek pak nelze než doporučit dostatečné upozornění na případná překvapivá ujednání obchodních podmínek přímo v hlavní smlouvě.“
Z výše uvedeného tedy jednoznačně vyplývá, že názor dTestu o neúčinnosti překvapivé klauzule v Obchodních podmínkách, nemůže v žádném případě obstát ani v případě existence Obchodních podmínek, jelikož informace o ceně služby je zakotvena přímo ve Smlouvě a též i opakovaně ve Sdělení před uzavřením smlouvy.
Je mi líto, ale stále tu vidim, jen jak vedete žabomyší válku s dtestem a neodovidate mě... jak jsem psala, snažila jsem se k Vám dovolat, psala jsem Vám několik e-mailu a bez jakékoli odpovědi... až poté co jsem nasla stížnosti zde, jsem se připojila, a to jen proto, ze si stále myslim, ze jsem v právu, žádnou pomoc ani info o dražbě jsem po Vás nechtěla a ze to mate vychytrale a jen pro Vás prospěch šikovně schované v nějakých podmínkách mi rozhodne nepřipadá fer... snažila jsem se zachovat fér a domluvit se s Vámi lidsky, ze pouze došlo k omylu, ovšem z Vaši strany bez jakékoli reakce... a prosím tedy zveřejněte i kladné recenze na vaši firmu, mimo tři jsem nasla asi stovku pouze negativních, tudíž nevěřím tomu, ze existují i spokojeni zájemci a věřte mi, rada bych Vám alespon něco věřila...
Vyjádření dTestu
Stížnost tedy přeřazujeme na společnost, aby mohla reagovat na sdělení spotřebitelky.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
