| Počet nahlášených stížností: | 10 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
U této společnosti jsem kupovala notebook HP 250 G6. První reklamace (nefungovala některá tlačítka klávesnice) byla vyřešena kladně. Poté jsem notebook reklamovala znovu, tentokrát se sám aktualizoval systém, který byl v notebooku nainstalován už od zakoupení. Během aktualizace se však vyskytla chyba, která zapříčinila smazaní téměř všech dat. Ve společnosti sice systém přeinstalovali, ale data byla nenávratně ztracena.
Nejde o vadnou součástku, ale o software, který byl ovšem v notebooku již od zakoupení. Požadovala jsem vrácení peněz, ačkoliv byl systém přeinstalován, tak data se nevrátila. Vrácení peněz ovšem bylo zamítnuto s odůvodněním, že na software se záruka nevztahuje, protože do něj zasahuje už třetí strana. Nebyl nalezen žádný virus, ale podle slov prodávajícího pravděpodobně nespolupracovala nějaká aplikace. A že si data mám příště zálohovat (což jsme i dělala, ovšem ne všechna). V tomto případě šlo ale o Windows, který byl v notebooku už v době zakoupení, i když jsme licenční ujednání Windows potvrdila doma až já. Přece jen na nějakém systému ten notebook ale fungovat musí a čemu jinému věřit, než systému, který mám v notebooku v době zakoupení. Notebook má těsně před skončením záruční doby. Jde mi primárně o to, že byl systém dodán s notebookem. Mám jako kupující v tomto případě nějaké právo na navrácení peněz?
notebook HP 250 G6
Vrácení peněz za zboží v záruce
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad,výměnu součásti věci, nebo na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se dle závěrů Nejvyššího soudu ČR jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována.
Z údajů uvedených ve stížnosti tedy plyne, že právo odstoupit od smlouvy (a tedy právo na vrácení peněz) spotřebitelka nemá, protože se nejedná o větší počet vad či o opětovně se vyskytující vady.
Patrně je ale možné, aby spotřebitelka žádala náhradu újmy, která jí vnikla smazáním osobních dat. Argumentace prodejce, že "na software se záruka nevztahuje, protože do něj zasahuje už třetí strana", je chybná. Za chybu softwaru, který je nainstalován ve výrobku, který prodejce poskytuje na základě kupní smlouvy spotřebitelce, nese odpovědnost prodejce. Rozhodné ovšem je, zda byl spotřebitel upozorněn na nutnost/vhodnost zálohování svých dat. Pokud tato informační povinnost splněna nebyla, nese prodávající odpovědnost za smazání dat během aktualizace softwaru. To, že prodávající přijal reklamaci a výrobek nějakým způsobem upravil (zde přeinstaloval), znamená, že přiznal chybu ve výrobku. Pokud tato chyba způsobila zákazníkovi újmu, měl by za tuto újmu nést odpovědnost.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
