| Počet nahlášených stížností: | 190 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
66%
34%
Se společností UPC jsem uzavřel smlouvu a ukončil ji dříve z důvodu stěhování. Nikde na smlouvě nebylo napsáno nic o pokutě, pouze cena za službu.
UPC mi naúčtovala pokutu a jelikož znám občanský zákoník, s touto jsem nesouhlasil.
Celá věc se dostala až k ČTU, který mi dal za pravdu a rozhodl, že na tuto pokutu UPC nemá nárok a že se jedná o nekalou obchodní taktiku.
Místo toho, aby UPC toto akceptovala, moji pohledávku postoupila vymáhací společnosti. Ta po zdělení tohoto rozhodnutí od toho ustoupila.
UPC ale pohledávku postoupilo další společnosti.
Z doložených dokumentů je jasné, že vymahačská společnost může vymáhat pouze mimosoudně a je tedy jasné že UPC ví, že u soudu s touto pohledávkou neuspěje.
Požaduji akceptování rozhodnutí ČTU , tj vymazání dané pokuty, opravy dané faktury a náhradu škody, která mi tímto vznikla. Tuto škodu si vyčísluji na 3 000 Kč ( cca 10 hodin řešení).
Dále požaduji, aby na základě tohoto rozhodnutí přestaly tyto nezákonné pokuty vystavovat a přestali s nekalými obchodními praktikami. Dle stížností zde je to standardní problém, který tu dlouhodobě řeší spousta lidí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ujednání o tom, že spotřebitelka musí zpětně doplatit poskytnutou slevu by bylo možné kvalifikovat jako ujednání o smluvní pokutě, které musí být uvedeno ve smlouvě, což potvrdil i Ústavní soud ve svém rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3512/11. Pokud by taková pokuta byla uvedena pouze v obchodních podmínkách, jednalo by se o tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové ujednání je ze zákona neúčinné.
Pokud i Český telekomunikační úřad rozhodl o tom, že společnost na poplatek nemá nárok, měla by společnost zanechat jeho vymáhání.
Pohledávka Účastníka, včetně všech souvisejících podkladů, byla postoupena společnosti EOS KSI ČESKÁ REPUBLIKA, S.R.O. a řešení této situace není v možnostech společnosti UPC. Případný nesouhlas s pohledávkou je nutné řešit s postupníkem – společností EOS KSI ČESKÁ REPUBLIKA, S.R.O.“
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat.
Společnost EOS moji námitku uznala. Tím potvrdila to, co jsem psal výše.
Jsme rádi, že byla stížnost pana Chaloupky vyřešena k jeho spokojenosti. Jak jsme však uvedli v předchozí odpovědi, pohledávka Účastníka, včetně všech souvisejících podkladů, byla postoupena společnosti EOS KSI ČESKÁ REPUBLIKA, S.R.O. a řešení této situace není v možnostech společnosti UPC. Případný nesouhlas s pohledávkou je nutné řešit s postupníkem – společností EOS KSI ČESKÁ REPUBLIKA, S.R.O. Tato záležitost je tedy již mimo kontrolu společnosti UPC.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k výše uvedenému přeřazujeme stížnost na spotřebitele a žádáme ho o uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
