| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Reklamace telefonu,datum zakoupení 14.6.2019,datum reklamace 21.10.2019.
Telefon vykazuje známou vadu: Program výměny modulu displeje iPhonu X v souvislosti s problémy dotykového ovládání - Displej nebo část displeje nereaguje na dotyk nebo reaguje jen občas. Displej reaguje, i když se ho nedotknete.
Reklamace zamítnuta z tohoto důvodu: Na zařízení objevili úpravy nebo poškození, které nejsou v souladu se záruční opravou. Následně byla oprava zamítnuta z důvodu úprav nebo neautorizovaného zásahu.
Jelikož s telefon po vybalení dne 14.6.2019 do doby reklamace 21.10.2019 byl pouze v rukou uživatele a žádné úpravy s telefon nebyly udělány, žádál jsem servis o důkazy a vyjádření o jaké úpravy a neautorizované zásahy se jedná. Nic jsem bohužel neobdržel.
iPhone X 256 GB
vzhledem ke skutečnosti, že s iPhone nebyly provedeny žádné úpravy a žádné neautorizované zásahy, žádám o provedení opravy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ustanovení § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, stanovuje případy, kdy je věc vadná. Za vadu věci se bude považovat, pokud věc nebude mít vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné. Věc bude také vadná, pokud se nehodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá. Věc také musí odpovídat jakosti nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze.
Má-li věc vady, může spotřebitel žádat opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je však možné pouze v případě, není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel taktéž žádat přiměřenou slevu.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
