Počet nahlášených stížností: | 6 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 3.10. 2019 došlo k výše uvedené pojistné události, kde v záznamu O DN je jasně patrné, že do přední části mého vozidla zn. Š.Octavia, které parkovalo/stálo nacouvalo vozidlo zn. Mercedes, čímž mi poškodilo přední nárazník a světlomet. Vše jsem nahlásil na výše uvedené pojišťovně a po domluvě jsem si nechal vozidlo opravit u smluvního partnera České pojišťovny, Auto Louda Teplice ul. Dubská. V auto Louda jsem poškození ukázal servisnímu poradci A. K., kdy mám vpředu vystouplé pravé světlo a při otevření kapoty prasklý přední nárazník. Jmenovaná mi okamžitě sdělila, že bude nutné nárazník vyměnit a domluvila se mnou datum, kdy mám vozidlo přivést k opravě s tím, že celou věc bude hrazena ČP. Cca týden poté jsme vozilo přivezl do Auto Louda k opravě.Pí.K. sepsala zakázku servisu,ofotila záznam o DP, ŘP, OP a následně si ode mě vzala klíčky od vozu a celé si ho již sama nafotila. Bohužel jsem si nevšiml,že do zakázky zapsala na místo předního,zadní nárazník a zakázku jsem podepsal. Když jsem si cca po 10 dnech vozidlo vyzvedl, zjistil jsem, že místo výměny předního nárazníku a repasi došlo nalakování zadního nárazníku.Ve chvíli, kdy jsem to zjistil,jsem na to upozornil Auto Louda a následně informoval ČP.Zaměstnankyně ČP však udělala zřejmě stejnou chybu, jako já, nevšimla si, že na zakázce je místo předního nárazníku zadní a věc dala k proplacení.
Vrácení platby od Auto Louda zpět ČP. Přední nárazník si nechám opravit v jiném autoservisu, k Auto Louda již nemám důvěru.
Vozidlo jsem v papírové formě nepřevzal, neboť na místo předního nárazníku, jak je uvedeno v protokolu o DN, lakovali zadní nárazník, kdy současně nesouhlasím s cenou opravy ani provedenou prací (Auto Louda účtuje 9.062,- Kč za lakování nárazníku, přičemž v ceně je demontáž a atd. - při předání na nárazníku stále prasklá odrazka, pokud nárazník demontovali, proč dali zpět prasklou odrazku, která je součástí nárazníku, navíc nárazník na jedné straně zcela nesedí. Nemám dosud fotodokumentaci, abych porovnal stav před a po opravě.
|
Tweet |
Zhotovitel díla (společnost) má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady, musí spotřebitel tyto vady oznámit neprodleně poté, co vady zjistil nebo zjistit mohl, nejpozději však do dvou let.
Uplatnění práva z vadného plnění (reklamace) musí obsahovat jednak oznámení vady (její popis) a jednak požadovaný způsob vyřízení reklamace (právo). S reklamací je třeba se obrátit na zhotovitele. Písemnou formu reklamace lze jen doporučit. Zhotovitel je povinen vydat objednateli potvrzení o uplatnění reklamace, jinak mu hrozí postih ze strany dozorového orgánu, jímž je Česká obchodní inspekce.
Nebude-li možné spor mezi spotřebitelem a podnikatelem urovnat smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.