| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Ve dnech 15.12.2011 nám tato společnost dodala a namontovala kuchyňskou linku. Součástí dodávky a montáže této kuchyňské linky byla elektrická trouba značky Amica model EBI 810 74.
Dne 7.2.2013 t.j. cca 14 měsíců po dodávce a montáži jsme reklamovali částečný výpadek kontrolního a řídicího displeje elektrické trouby a požadovali jeho výměnu. Dodavatel zpočátku s výměnou souhlasil, avšak neustále opravu odkládal ač jsme mu ji i nadále ještě několikrát urgovali (urgence mailem 28.5. a 30.9.2013 a několikrát i telefonicky). Později dodavatel přestal reagovat až nakonec po našich dalších nesčetných písemných urgencích v roce 2014 reklamaci najednou zamítl. Jako důvod uvedl, že neměl k dispozici záruční list, který jak se později ukázalo zapomněl jeho pracovník u nás doma. Kdyby o to firma požádala, tak by originál tohoto nevyplněného záručního listu měla samozřejmě okamžitě k dispozici.
Elektrická trouba je sice stále ještě funkční, ale displej, který má u této trouby řídicí ne jen kontrolní funkci (trouba nemá mechanické ovládání pomocí koleček) je stále poškozený.
Elektrická trouba značky Amica model EBI 810 74
Výměna poškozeného displeje elektrické trouby
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě by bylo nutné doložit, že reklamace byla spotřebitelem řádně uplatněna. Řádným uplatněním reklamace se staví běh záruční lhůty. Dle našeho názoru se jedná o nikoli řádně vyřízenou reklamaci, ale od jejího vyřízení opět běží záruční lhůta. Zamítnutí reklamace by mělo být písemně odůvodněno. Také záleží na skutečnosti, zda byly spotřebitelem splněny podmínky uvedené v záručním listě. Prodávající ale také měl vyzvat spotřebitele k poskytnutí součinnosti. V tomto ohledu došlo k pochybení.
Pokud po odečtení doby, kdy byla reklamace uplatněna a neřešena, bude zboží stále v záruce, doporučujeme spotřebiteli, aby uplatnil reklamaci písemně, doložil záruční list a požádal prodávajícího o odstranění závady.
Reklamace byla zamítnuta ze strany dodavatele spotřebiče a to z důvodu nedoložení záručního listu. Ten jsme celou dobu hledali, tento byl přibalen u spotřebiče a zákazník ho měl celou dobu k dispozici. Což jsme bohužel nevěděli. Vůbec nás nenapadlo , že by ho mohl mít, když se na nás s tím obracel. Uznávám že došlo k nedostatečné komunikaci mezi zákazníkem a naším pracovníkem.
Domnívám se , že běh záruční lhůty začíná dnem dodání spotřebiče a trvá 2 roky, v souladu se zárukou výrobce spotřebiče. Jelikož však reklamace nebyla řádně provedená nemohli jsme postupovat v součinnosti s výrobcem spotřebiče. Samozřejmě jsme se snažili zajistit opravu u dodavatele trouby. Záruční list jsme však získali až po skončení 2.leté záruční lhůty spotřebiče.
U uvedené zakázky pro pana Kubíčka se jednalo o poměrně rozsáhlé vybavení většího rodinného domu, celá realizace probíhala dlouho, a celou dobu jsme velmi pečlivě reagovali na požadavky objednatele, na různé změny a doplňky. S veškerým dodaným nábytkem je zákazník spokojen což jinak považuji za úspěch.
Pavel Urban - jednatel společnosti
15.12.2011 dodávka výše uvedené el.trouby vč. montáže
7.2.2013 písemná reklamace dodávky el.trouby e-mailem – adresát p.Čech zástupce firmy a odpovědný za motáž (je možné doložit)
28.5.2013 a 30.9.2013 další písemné urgence elektronicky emailem (je možno doložit)
Do té doby dodavatel souhlasil s reklamací – jeho pracovník p.Čech si pořídil foto vadného displeje. Konečné rozhodnutí o vlastní opravě stále však firma i přes další telefonické urgence odkládala. To znamená, že firma byla dostatečně, řádně a včas informována o závadě a to v průběhu dvouleté záruční doby. K žádné součinnosti jsme dodavatelem nikdy vyzváni nebyli a pokud by tak učinil, samozřejmě v našem vlastním zájmu bychom mu byli maximálně nápomocni k co nejrychlejšímu vyřízení reklamace.
Pokud však vím i tak podmínkou vzniku záruky nebo uplatnění příslušných práv není předložení záručního listu. Zákazníkovi stačí jakýkoliv jiný doklad o koupi. Firma Pravan jako dodavatel kuchyňského nábytku měl vlastní subdodavatele veškerých vestavěných spotřebičů a vůči němu vlastnil všechny potřebné požadované dokumenty (i záruční listy), aby řádně a včas mohl uplatnit záruku. Pokud u nás omylem zapomněl záruční list reklamované elektrické trouby, mohl si jej zpětně vyžádat, což však neučinil.
Z výše popsaných důvodů trváme na vyřízení reklamace, dodavatel v této chvíli vlastní naši písemnou reklamaci, jím požadovaný záruční list a nic mu tak nebrání v dořešení reklamace.
T. Kubíček
Vyjádření dTestu
V tomto případě jde o to, že prodávající by neměl zamítnout reklamaci pouze z důvodu, že kupující nedodal záruční list, je-li jinými způsoby prokázáno, že smluvní vztah mezi stranami existuje a trvají práva ze záruky.
Postup po uplatnění reklamace měl být následující. Prodávající měl co nejdříve kupujícího vyzvat k předložení záručního listu, pokud ho potřeboval k uplatnění svých práv vůči dodavateli. Uplatněním reklamace se záruční lhůta staví a nemohla běžet po dobu, kdy reklamace probíhala. O tuto dobu lze tedy prodloužit záruční lhůtu. Nečinnost prodávajícího by neměla být k tíži spotřebitele. Z výše uvedených důvodů jsme toho názoru, že by závada, pokud byla shledána jako záruční, měla být odstraněna.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že podnikatelaký subjekt již nevyužil možnosti vyjádřit se, tímto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
