| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
#3754Údajně zadřený křovinořez
Dobrý den,
Před před třemi týdny se mi pokazil křovinořez zakoupený v březnu tohoto roku.
Dnes mi přišlo vyjádření od prodejce, že je křovinořez zadřený a že to není záruční oprava.
Jsem si téměř jistý, že jsem oleje do benzínu dal dostatek a spíše bych řekl, že více, než bylo potřeba.
Mám nějakou šanci se proti tomuto prodejci bránit?
Jelikož jsem tak trochu čekal tuto jejich odpověď, neboť jsem s nimi už jeden problém měl, nechal jsem si vzorek benzínu.
Otázka je, zda rozbory a následné problémy má smysl řešit.
Nezáruční opravu vyčíslili na 2615,- což je polovina ceny celého jejich verglu.
Platit tuto opravu rozhodně nebudu, to jim to raději nechám. mohou po mě chtít nějaké další poplatky za to že to rozebrali a zjistili, že nejde?
nerad bych se kvůli tomu dostal do problémů.
Děkuji Vám předem za radu, jak mám v tomto případě postupovat.
Rád bych aby mi vrátili peníze, ale je mi jasné, že se budou šprajcovat
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V této souvislosti je vhodné upozornit na ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku, které stanoví, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Pokud prodávající reklamaci zamítá, měl by provést důkaz opaku. Měl by tedy spotřebiteli prokázat, ze reklamovaná závada nebyla na zboží přítomná při převzetí. Pokud prodávající nedostojí této povinnosti, spotřebitel si může pro vylepšení důkazního postavení nechat zpracovat nezávislým znalcem vlastní znalecký posudek. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nesouhlasí-li spotřebitel s provedením opravy, prodávající by mu měl zboží vrátit ve stavu, v jakém jej přebral. Náklady spojené s diagnostikou prodávající při zamítnutí reklamace požadovat nemůže, ale mohl by si účtovat skladné, pokud si spotřebitel zboží nepřevezme v určité lhůtě. O tom by ho musel informovat.
Dobrý den,
"servisem byla provedena kontrola stroje při čemž jsme nalezli poškození (zadření) válce a pístu na straně výfuku. K poškození došlo nedostatečným mazáním pohyblivých částí motoru. Na stroji jsme neevidovali žádnou materiálovou ani výrobní vadu, proto tato oprava nelze uznat za záruční opravu.
Následně zákazník na nabídku nereagoval, proto byl stroj bez opravy odeslán zpět do servisu v Opavě."
Toto stojí v nabídce opravy, kterou jste při předložení neschválil. Pokud byste měl i přesto pocit, že Vám v našem posudku křivdíme, nechte si zpracovat posudek nezávislým odborníkem. Prozatím tedy nemůžeme souhlasit s bezplatnou opravou, nebo již výše navrhovaným vrácením částky.
S pozdravem,
WERCO spol. s.r.o.
Hodnocení:
Komentář: Takže když to shrnu, tak 2600,- by stála oprava toho bazmeku, kdoví kolik peněz za znalce a tahanice kdo ví na jak dlouho s nejistým výsledkem. Já potřebuji sekat trávu a ne se hádat o pochybné kvalitě tohoto stroje.
Jsem si jist, že jsem oleje dal dost, ale nejsem si jistý zda tento "křovinořez" je schopný pracovat i v létě, kdy teploty dosahují i 35 stupňů
Závěr tedy je následný:
Tento vehikl si v nejbližší možné době vyzvednu, rozprodám na náhradní díly (najde li se stejný pitomec, jako já, který si toto heblo koupil a také se mu rozsypalo) a koupím něco od spolehlivého prodejce, který nemá stroje jen na koukání, ale skutečně na práci.
S Wercem jsem tedy nadobro skončil. Trochu mě to sice mrzí, jelikož klasickou sekačku, kterou jsem si vybral i díky dobrému hodnocení D-testu používám a zatím funguje..... zatím
Děkuji D-testu za zprostředkování a snad i tímhle dostanou varování lidé, kteří by chtěli ušetřit na nepravém místě.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
