| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den,
Dne 11.06.2014 přišel dle objednávky Tablet ASUS MeMO Pad ME173X 16GB modrý (NA040g2b)
Již při prvním zapnutím byl menší problém se zamrznutím displeje.
Po týdnu, ne moc častého užívání se zasekl, zkusila jsem ho restartovat a již nenaskočil vůbec, nereagoval ani na nabíječku.
Ihned jsem se rozhodla tablet vrátit do alzy na reklamaci. Zboží bylo nové, tedy v záruce.
K reklamaci zboží přijali 30.6.
10.7. jsem psala na Alzu, jak to vypadá s vyřízením reklamace.
Tentýž den mi přišla odpověď, že tablet je v servisu a vyřizuje se.
11.7 mi přišel cenový návrh na opravu tabletu 2,187.62.
s vyjádřením, že tablet byl mechanicky poškozen, že se do něj někdo dobýval, chyběl šroubek apod.
Musím upřesnit,že jsem určitě tablet nerozdělávala, jelikož byl v záruce, co nejdříve jsem se ho snažila zaslat k reklamaci.
děkuji.
Tablet ASUS MeMO Pad ME173X 16GB modrý (NA040g2b)
Jako návrh řešení volím výměnu za tablet nový, nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Tuto zákonem stanovenou domněnku lze vyvrátit pouze důkazem opaku. Nestačí tedy pouhé tvrzení, že se jedná o mechanické poškození. Pokud není opak prokázán, má spotřebitel nárok na výměnu zboží za nové dle § 2169.
Vážená paní Krupičková,
moc mě mrzí, k jakému nedorozumění v tomto případě došlo a osobně udělám určitě maximum pro to, aby se jakékoli pochybnosti co nejdříve objasnily a případ pokud možno dořešil k Vaší spokojenosti. O konkrétním průběhu šetření Vás budu spravovat v rámci přímé e-mailové komunikace pod identifikátorem případu CCT760480.
V úctě
Jiří Horáček
zákaznický ombudsman Alza.cz
Předem děkuji za vyjádření.
Pan Horáček uvádí v e-mailové komunikaci :
Obecně nicméně platí, že pokud je zařízení mechanicky poškozeno v rozporu se záručními podmínkami, není již možné opravu provést bezplatně v rámci standardní záruky. Pro tyto případy jsou určeny například doplňkové služby pojištění proti nechtěnému rozbití apod.
Platí i v tomto případě § 2161 odst. 2 občanského zákoníku?
děkuji.
Vyjádření dTestu
Je pravda, že na mechanické poškození se záruka nevztahuje, ale pokud je uplatňována tzv. nesplněná jakost při převzetí dle § 2161 občanského zákoníku, platí, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Jedná se o právní domněnku, která připouští důkaz opaku. Důkaz opaku provádí prodávající. Prodávající by měl spotřebiteli prokázat, že zboží bylo v době převzetí bez vad.
v rámci Vašeho případu bylo provedeno velmi rozsáhlé šetření včetně důkladného prověření stavu předmětného zařízení u našeho dodavatele. Všechny získané informace vylučují, že by k manipulaci se zařízením mohlo dojít před koncovým prodejem.
Vámi zmiňovaný úryvek o „nesplněné jakosti“ není v tomto případě relevantní, protože z přiložených fotografií vyplývá jednoznačně, že zde došlo k mechanickému zásahu do zařízení v rozporu se záručními podmínkami.
Viz výše zpráva od Alzy.
Fotografie servis zaslal, nicméně rozdělat tablet mohli i v Alze.
Jelikož byl tablet v záruce nebudu ho přeci otevírat.
Je možné se stále proti tomuto tvrzení bránit?
Vyjádření dTestu
Společnost by měla poskytnout informace, které při šetření zjistila, aby tím vyvrátila domněnku zakotvenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Pokud by mělo být mechanické poškození viditelné, mělo by být zaznamenáno již v reklamačním protokolu, který zároveň slouží jako doklad o stavu zboží v době uplatnění reklamace.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se podnikatelský subjekt rozhodl již nereagovat, tímto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66581 stížností |
| Za měsíc | 340 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
