| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
Reaguji na Vaši odpověď:
"Dobrý den pane Valkovič, k Vašemu dotazu: email jste nám odeslal DNES v čase 8:52 AM, odpověď od nás šla DNES v 9:37 AM, tedy naše reakční doba na Váš emailový dotaz byla 45 min, myslíme si, že když naše klienty informujeme v emailu, že běžně reagujeme do 24hod, tak že reakce do 45 min je velmi pod tímto časovým limitem. Tedy odpověď máte v emailu. Bohužel i z této Vaši reakce je zde vidět, jaký typ stížností se zde může vyřizovat. Na druhou stranu je nám líto, proč dTest zde nezveřejní části naší judikatury, kterou jsme dTestu zaslali cca před 2 měsíci, kdy tato pravomocná judikatura hovoří 100% v náš prospěch při uzavření podobné kořenové smlouvy, která se uzavírá i v rámci poplatku. Jde o to, že soud nám dal pravomocně za pravdu, že cena služby nemusí být známa spotřebiteli, tak jak zde uvádí dTest. Předmětem soudního jednání byla sice cena služby 15x vyšší než zde řešený poplatek, ale i tak soud rozhodl, že nic z toho, co zde uvádí dTest není před platným uzavřením smlouvy NUTNÉ. Proč tedy dTEst, zde neuvede věci na pravou míru, když tento judikát má od nás již delší dobu k dispozici a sám zástupce dTestu nám v emailové komunikaci potvrdil, že jinou judikaturu dopadající přímo na tuto konkrétní věc nemají k dispozici. Jedná se zde opravdu o "férové" řešení stížností, nebo pouze o "bezhlavé" hájení zájmů všech nepozorných a neopatrných spotřebitelů ? Každý ať si odpoví sám...…"
-------------------------------------------------
Z mojí reakce je doufám vidět, že se se hlavně divím, že se tady taková, né jen má situace vůbec musí řešit. A z linku na tomto fóru pro mě jednoznačně vyplývá, že jste o poplatku jasně asi vědět nedali.
1. nebudu hovořit o telefonech (jeden stále vyzvání a u druhého je stále plná schránka). 2.12. jste sice zareagovali rychle, ale můj první email byl na Vás poslán již 27.11. akorát z jiné adresy. Avšak doteď bez odpovědi.
Date: st 27. 11. 2019 v 14:16
Subject: Valkovič Petr
To:
Na druhý email z 2.12. jste už taky neodpověděli.
Asi to s tou 24hodinovou reakční dobou nebude tak žhavé.
2. co se týče druhé části, doptávám se proto, že i když mě všichni (i právníci) ujišťují, že jsem v právu, tak pravidla si všichni mohou vysvětlovat po svém a vidmo zde není páka která by s tím hla. A já bych nerad dopadl, jako zákazníci H-systému.
Doufám jen, že podle tohoto případu nebudou kopírovat běžné e-shopy. To by se potom ty prachy točily, což?
Na můj poslední email jste neodpověděli. A ať to tedy chápu správně
registrační poplatek je jediný a neopakuje se.
Pokud tedy zaplatím a Vašich služeb již nevyužiji, tak další poplatky již nehrozí?
zaslání e-mailové informace o nemovitosti
mít klid
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Co se týče soudního rozhodnutí, které společnost zmiňuje a která nám bylo zasláno, šlo o spor vyplývající z dobrovolné online aukce, tedy nikoliv o exekuční dražbu, takže v soudním rozhodnutí není posuzován zde řešený poplatek ve výši 5.000 Kč. Z toho důvodu není výše uvedený rozsudek v tomto případě relevantní. Navíc bohužel nelze v souvislosti s jedním rozsudkem soudu první instance hovořit o judikatuře.
Dobrý den, bohužel nemůžeme souhlasit ani s jedním Vaším tvrzením. Tak jak dTest v minulosti tvrdil, že cena služby musí být u nás na webu zveřejněna již před samotnou registrací, tak žádný ze subjektů námi dohledaných tento způsob zveřejnění nemá zavedený v praxi (viz výše). Tudíž nechápeme, proč by to mělo být u nás jinak. V našem případě má klient vše popsáno ve sdělení před uzavřením smlouvy a v samotné smlouvě, kdy v rámci registrace klient tvrdí, že souhlasí s těmito dokumenty a ceníkem A TYTO ÚDAJE JSOU U NÁS DOSTUPNÉ VŠEM KLIENTŮM PŘED SAMOTNOU REGISTRACÍ, tudíž proč zde řešíme, jestli se opravdu klient seznámil či neseznámil, to je pouze jeho rozhodnutí. Proč by měl spotřebitel činit registraci u České pošty, s.p. nebo u ČD, a.s., když předem stejně nezná cenu jejich služeb. Tvrzení dTestu, že registrace je zdarma nemůže obstát, u nás je také registrace pro některé služby zdarma, je to stejné. Proč by si měl spotřebitel zakládat registrační kartu u České pošty, s.p., která je podmínkou pro využití dalších služeb (online poslání zásilek atd.), když nezná cenu těchto služeb předem. Proč žadatel u návrhu na změnu v obchodním rejstříku musí provést registrační úkony a až ve finálním kroku je mu známa cena služby? Opravdu si prosím "proklikejte" cestu zákazníka u všech námi zveřejněných subjektů a zjistíte, že NIKDO NEMÁ CENU SLUŽBY ZVEŘEJNĚNOU TAK JAK TVRDÍ dTest, prostě NIKDO.
Ohledně judikatury, kterou dále argumentujeme, tak pokud neexistuje jiná pravomocná judikatura, tak si dovolujeme tvrdit, že se jedná o přiléhavou judikaturu na tento případ, zejména pokud dTest potvrdil, že jinou judikaturu nemá k dispozici. Skutečnost, že tento Rozsudek řeší ÚPLNĚ STEJNOU FORMU UZAVŘENÍ SMLOUVY NA STEJNÉM WEBU, jen v rámci jiného produktu, tak si dovolujeme tvrdit, že pokud soud rozhodl, že klient uzavřel řádně smlouvu a byl řádně informován o ceně služby ve výši 74.000,-Kč, kdy proces uzavření smlouvy a informování spotřebitele je ÚPLNĚ TOTOŽNÝ JAKO V PŘÍPADĚ POPLATKU, tak že tato judikatura je velmi přiléhavá. Myslíme si, že hlavním problémem, který by se měl řešit, je zda byla platně uzavřena smlouva, včetně všech náležitostí (předsmluvní informace) a je již úplně jedno, zda předmětem platně uzavřené smlouvy je plnění 74.000,-Kč nebo 5.000,-Kč, pokud ZPŮSOB A FORMA UZAVŘENÍ SMLOUVY JE TOTOŽNÁ.
KDO SE OPRAVDU SEZNÁMÍ ŘÁDNĚ SE SMLOUVOU A PŘED SMLUVNÍ INFORMACÍ, MUSÍ O POPLATKU VĚDĚT, KDO TVRDÍ ŽE O POPLATKU NEVÍ, JEDNÁ SE O ÚČELOVÉ TVRZENÍ, JINAK SI TO NEUMÍME VYSVĚTLIT.
Poplatek je jednorázový a neopakuje se.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
