| Počet nahlášených stížností: | 14 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 28.8.2019 jsem dala do čistírny 5aSec v OC Nový Smíchov černobílé společenské šaty.
Do čistírny jsem je dávala pouze z důvodu, že byly po druhém (a vlastně posledním) nošení zpocené. Pracovnice, které šaty do čistění přijímala, nevyslovila jedinou pochybnost, že by zpocené šaty nešly vyčistit či mě upozornila na nějaký možný problém při čistění. Naopak mi opakovaně nabízela připlatit si za 100 Kč apretaci - „že je pro tento materiál velmi vhodná“ – s čím jsem nakonec souhlasila.
Šaty byly před odevzdáním do čistírny sněhobílé (míněna horní bílá část z černobílých šatů).
Výsledkem čištění (za 331 Kč) bylo však bohužel vrácení zcela zničených šatů – na celé bílé části byly žluté mapy – tedy šaty již na veřejnosti nenositelné.
Šaty jsem zakoupila před více než 3 lety ve Vídni v luxusnějším salonu pro společenské šaty za 300 EUR. Šaty jsem měla na sobě pouze dvakrát – čištěné byly předtím jen jednou (v jiné čistírně), a to bez jakýchkoli problémů.
Čistírna reagovala po 30 dnech tak, že reklamaci zamítá „postupovali prý podle pokynu výrobce šatů na čištění a nijak nepochybili“. Zároveň mě odkázali, abych řešila dále přímo s výrobcem (což je vzhledem k tomu, že je ve Vídni, časově i ekonomicky zcela nehospodárné, navíc už nemám doklad).
Reagovala jsem tak, že s jejich závěrem nesouhlasím a navrhla smírné řešení – náhradu ve výši 6000 Kč či aby se pokusili šaty znovu vyčistit.
Čistírna mi nějaké době odpověděla, že se šaty podařilo vyčistit, omluvili se a jako náhradu za způsobené komplikaci mi sdělili, že mi navíc dávají i 2 kupóny na čistění zdarma. Dostavila jsem se tedy znovu k vyzvednutí šatů na jejich provozovnu – avšak tam mě čekaly šaty nikoli bílo/černé, ale zažloutlé/černé. Odmítla jsem tedy šaty převzít a žádala znovu na odeslání k reklamaci.
Manažerka čistírny mi reagovala znovu, že reklamaci neuznávají, jelikož při čištění postupovali podle pokynů výrobce a doporučila zajistit znalecký posudek. Pokud prý posudek neprokáže zavinění čistírnou, budu ho prý muset navíc uhradit. Jako spotřebiteli/zákazníkovi se mi tento přístup vůbec nezamlouvá - nevím proč bych měla nést další event. náklady, pokud se mi vrátila nepoužitelná věc.
krátké společenské šaty zn. Magic Nights, černobílá barva
Navrhovala jsem opakovaně jako smírné řešení náhradu nákladů ve výši 6000 Kč (původní cena šatů 300 EUR) a vrácení nákladů na čistění. Náhradu za šaty čistírna opakovaně odmítla, v poslední reakci nabízí pouze úhradu nákladů na čistění ve výši 331 Kč. Vzhledem k tomu, že jsou šaty již nepoužitelné, na náhradě škody trvám.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odpovídá za poškození věci, která je předmětem závazku ten, kdo ji převezme za účelem splnění povinnosti ze smlouvy (k vyčištění). V takovém případě je druhá strana povinna škodu, kterou neodborným zacházením s věcí způsobí, nahradit. Není přitom rozhodné, jak ke škodě došlo, zda-li čištěním, přepravou, skladováním nebo jiným způsobem. Je ale důležité prokázat, že ke škodě došlo v době, kdy byla předmětem závazku. V této souvislosti je vhodné argumentovat stavem zaneseným v potvrzení o přijetí zakázky a vytknutím poškození bez zbytečného odkladu.
Čistírna je povinna uhradit škodu ve skutečné výši. Škodu poskytovatel služby hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se obecně vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Co se týče reklamačního řízení, platí, že pokud prodávající (poskytovatel služby) reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že daná služba nezpůsobila vadu na věci. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
