Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
V srpnu tohoto roku jsme nahlásili pojistnou událost u notebooku, která nám byla do 3 dnů zamítnuta bez toho, aniž by se na notebook kouknul technik. Následně nám byla nabídnuta možnost nezáruční opravy, se kterou jsme souhlasili s tím, že chceme vyměněné díly pro externí analýzu. Na toto nikdo nereagoval. Od té doby Alza má opravený notebook, avšak chce podepsat, že se vším souhlsíme. Není možné se spojit s nikým kompetentním. Službu dále platíme ( 3000 měsíčně ) ale přístroj nemáme k dispozici. Marně se snažíme s někým v Alza domluvit na nějakém konstruktivním řešení.
Hardware jako služba podmínky služby zde:, https://i.alza.cz/Foto/docs/Podminky_HAAS_170612_1.pdf
Chtěli bychom kontakt na někoho v Alze s kým řešit ukončení smlouvy a vrácení peněz za dobu, kdy nemůžeme přístroj využívat.
|
Tweet |
Níže uvedené vychází z předpokladu, že vzhledem k celkovému kontextu stížnosti formulace spotřebitele "pojistná událost byla zamítnuta" znamená "reklamace byla zamítnuta".
Co se týče vyřízení reklamace:
Pokud bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Co se týče „nezáruční“ opravy:
Platí, že poskytovatel služby ve formě opravy je oprávněn zadržovat věc jen po takovou dobu, na které se strany ve smlouvě o opravě předem domluvily. Zadržování věci bez zákonného důvodu (kupř. k zajištění dluhu, viz § 1395 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník) není v souladu se zákonem a jedná se ze strany poskytovatele o bezdůvodné obohacení. Dle § 2991 občanského zákoníku je poskytovatel služby povinen takto nabytou a zadržovanou věc vydat zpět spotřebiteli. Obdobně to platí i o příslušenství věci – tzn. poskytovatel je povinen vydat spotřebiteli i kupř. vyjmuté a opravené části věci,
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.