| Počet nahlášených stížností: | 190 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
66%
34%
#37797Neuznaná reklamace za "předčasné" ukončení smlouvu s "věrnostním" programem (po 3 letech)
Bohužel i já se přidávám k nespokojeným a "věrným" zákazníkům UPC, které se tato společnost snaží podvodným způsobem připravit o tisíce za "předčasné" ukončení smlouvy s "věrnostním programem". Stejně jako ostatní, i já jsem byla informována o tom, že smlouva je na rok a že dostanu slevu, ale už mi nebylo komunikováno, že tato smlouva se automaticky obnovuje se závazkem a že při předčasném ukončení musím doplatit slevu za všechny měsíce za ten rok, kdy jsem ji obdržela. Tato informace mi při sjednání služeb u UPC byla zatajena a stejně tak ji marně hledám na smlouvě, kterou jsem se společností podepsala . Telefonicky mi také nebyla zdělena, protože bych na takovéto absurdní podmínky nikdy nepřistoupila. Jednání UPC je z mého hlediska podvodné: utajování informací, které mohou zákazníka stát mnoho času, nervů a možná i peněz. Odmítám platit za něco, o čem jsem nebyla dostatečně informována. Prosím o pomoc v řešení této nepříjemné situace.
UPC smlouva na internetové služby, smlouva 49862321
Požaduji uznání reklamace, vynulování poplatku, omluvu od společnosti UPC za plýtvání mého času i energie a ukončení těchto podvodných taktik.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ujednání o tom, že spotřebitel musí zpětně doplatit poskytnutou slevu by bylo možné kvalifikovat jako ujednání o smluvní pokutě, které musí být uvedeno ve smlouvě, což potvrdil i Ústavní soud ve svém rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3512/11. Pokud by taková pokuta byla uvedena pouze v obchodních podmínkách, jednalo by se o tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takové ujednání je ze zákona neúčinné.
Pokud spotřebitel s poplatkem nesouhlasí, měl by jej reklamovat. Učinil-li tak, ale reklamace byla společností zamítnuta, má možnost obrátit se s námitkou na Český telekomunikační úřad do jednoho měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace. Podáním námitky se však neoddaluje splatnost poplatku. Český telekomunikační úřad však v odůvodněných případech může na žádost spotřebitele rozhodnout, že povinnost zaplatit poplatek odkládá až do rozhodnutí o námitce. Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci ČTÚ na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda podnikatel postupoval správně, či ne.
Dobrý den, paní Fleischerová,
společnost UPC Česká republika, s.r.o. (dále jen „UPC“) se Vaším požadavkem podrobně zabývala v prosinci. Dle dostupných informací bylo vše dořešeno k oboustranné spokojenosti.
Mohl bych Vás tedy požádat o uzavření případu, pokud je vše dořešené?
Děkuji, Vašek - UPC
Hodnocení:
Komentář: Nakonec stížnost vyřízena k mé spokojenosti, nicméně by bylo bývalo lepší, kdyby k ní nikdy nemuselo dojít.
Ráda bych dodala:
Český Telekomunikaniční úřad, který jsem v dané věci (před obdržením uspokojivého vyřešení) kontaktovala, mi napsal jasné vyjádření (v dlouhém dopise), které potvrzuje, že UPC nedělá věci tak jak má:
"V případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, výpovědí ze strany účastníka nebo dohodou obou smluvních stran, je poskytovatel služeb elektronických komunikací oprávněn účtovat sankci, která v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem dle § 63 odst. 1 písm. p) nesmí být vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy,“
Jinými slovy, to co po mě (a ostatních svých zákaznících) UPC chtěli bylo víc než co po mě mohli podle zákona chtít.
Jsem přesvědčena, že UPC odstoupilo od svého nároku na původní vyšší částce (1800 Kč) proto, že jsem si udělala tu práci a na internetu studovala jak se věci mají. Zjistila jsem tam, že CTU již dříve zhodnotil, že "Případné doúčtování rozdílu mezi standardní a věrnostní cenou je třeba posuzovat jako smluvní pokutu.
A dále pak, že:
"Na daný případ je dále možné aplikovat nález Ústavního soudu sp. zn. I ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013, který v rámci spotřebitelských smluv zásadně nepřipouští ujednání zakládající smluvní pokutu mimo vlastní tělo smlouvy, tedy dokument, který zákazník podepisuje. Je-li toto ujednání součástí všeobecných obchodních podmínek, pak je v případě spotřebitelských smluv neplatné.”
Na mé smlouvě (z roku 2013!) nic o Věrnostním Programu nebylo a ani o tom, že v případě odstoupení mi bude ůčtován součet slev během všech měsíců v daném smluvním období.
Můj email, spolu se stížností na tomto portálu, pravděpodobně dohnal UPC ke kapitulaci, ale obávám se, že to nestačí k tomu, aby přestali takového podlé taktiky nadále praktikovat. Ne každý má tu schopnost, možnost nebo trpělivost, se takhle dlouhosáhle domáhat svých práv. Velice doufám, že můj příspěvěk někomu pomůže ve stejné situaci.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
