#37941Zakoupena matrace Fresh Kolor 15 140x200

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Dle ustanovení § 2161 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, prodávající odpovídá kupujícímu za to, že v době, kdy věc převzal, měla tato věc sjednané vlastnosti. Dále prodávající odpovídá kupujícímu za to, že zboží odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze. V případě popsaném ve stížnosti - zaslání zboží z jiného materiálu či v jiném provedení - se jedná o vadu věci. Pokud se tato vada projeví do 6 měsíců, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. To, že tomu tak nebylo, prokazuje prodávající. V souladu s ustanovením § 2169 občanského zákoníku má (vzhledem k povaze vady) spotřebitel má právo v rámci uplatněné reklamace požadovat dle primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit. Právo z vady je možné uplatnit v obecné tříleté promlčecí lhůtě.

Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel v případě, že reklamace není řádně vyřízena, právo na odstoupení od smlouvy.

Pokud prodávající reklamaci nevyhoví, odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.