| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
Dne 7.7.14 uzavřena kupní smlouva č. 782561832 na ZASTŘIHOVAČ VLASŮ PHILIPS HC3420/15 osobní odběr v HP TRONIC Týniště n.Orl. 10.7.14 uplatněno ODSTOUPENÍ OD SMLOUVY v souladu s obchodními podmínkami a §1829 zákona č.89/2012 OZ, osobně v HP TRONIC Týniště n.Orl. 14.7 v 11:52 hod, potvrzeno e-mailem přijetí REKLAMACE (ne o ODSTOUPENÍ OD KS). Reagoval jsem e-mailem, že zboží jsem nereklamoval, ale žádal o ODSTOUPENÍ OD KS. Reakce žádná. 16.7. v 15:01 jsem byl informován, že REKLAMACE nebyla uznána a že podrobné informace budou předány spolu s výrobkem. Znovu jsem upozornil, že zboží nereklamuji, ale trvám na OKS. Dnes 17.7. v 7:32 hod mi přepravní služba doručila domů. VÝROBEK JSEM NEPŘEVZAL. 17.7. 8:57 e-mail tohoto znění: VAŠE ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY NEBYLO UZNÁNO NA ZÁKLADĚ §1837/g OZ. ZBOŽÍ VÁM BUDE DORUČENO ZPĚT V NEJBLIŽŠÍCH DNECH. Reagoval jsem tak, že trvám na odstoupení od KS (§1837/g OZ se dle právního názoru na uvedený výrobek nelze aplikovat) a pokud budou trvat na svém, žádám o podrobné písemné zdůvodnění a poté předám vše k právnímu posouzení. Do vyřízení Odmítám výrobek převzít.
Další korespondence nebyla.
zastřihovač vlasů PHILIPS HC3420/15
Dle mého názoru by společnost měla postupovat dle svých obchodních podmínek a ustanovení §1829 OZ, a toto ODSTOUPENÍ OD KS akceptovat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Výjimka z práva na odstoupení dle § 1837 písm. g) občanského zákoníku dopadá na zboží v uzavřeném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů jej není možné vrátit. Česká, ani evropská úprava nejsou natolik konkrétní, aby jasněji určily, jakou kategorii zboží měly na mysli. Stejně tak mohou adresáti právní normy tápat v tom, který obal je podle nich „uzavřený“. Máme za to, že se jedná o obal, který je při otevření nutné poškodit. Při porovnání s anglickou a německou verzí směrnice 2011/83/EU o právech spotřebitelů se ukázalo, že české znění směrnice není zcela přesné. Dokonce i transpozicí daného ustanovení směrnice do nového občanského zákoníku došlo k vynechání důvodu „ochrany z draví“. Cizojazyčná znění směrnice uvádějí místo „nemožnosti“ „nevhodnost“ vrácení z důvodu ochrany zdraví či z hygienických důvodů.
Výjimky z obecných pravidel je třeba vždy vykládat úžeji. Spotřebiteli je dána zákonná možnost si u dodaného zboží ověřit jeho vlastnosti a funkčnost. Znamená to, že si nejen může zboží vybalit, ale i vyzkoušet. Sice nesmí dojít ke snížení hodnoty věci, ale jen v důsledku nesprávné manipulace, tedy excesu z obvyklého nakládání. Zboží v hygienickém obalu nelze vrátit nikoliv z důvodu, že bylo vybaleno a mohlo či došlo k jeho použití, ale z důvodu, že jeho vybalením už samo o sobě došlo k hygienickému znehodnocení. Spíše přikláníme k tomu názoru, že pro určení dané kategorie zboží je dle gramatického výkladu stěžejní povaha obalu a jeho význam pro zachování hygienické a zdravotní nezávadnosti výrobku a odstranění obalu (blistru) u elektrických přístrojů k osobní hygieně nemá takové důsledky jako např. u krému, sterilních obvazů.
Vyjádření dTestu
Společnost HP TRONIC Zlín, spol. s r.o. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, kde by soud posuzoval, jaké zboží spadá pod tuto výjimku. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
