Počet nahlášených stížností: | 59 |
Z toho za letošní rok: | 5 |
Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,dne 10.12.2019 jsem reklamovala zakoupený telefon Doogee BL5000 od firmy Servantech s.r.o .Tel. byl zakoupen 30.4.2018 v provozu od 5/2019 = po necelých 7 měsících každodenního používání přestal z ničeho nic fungovat LCD panel při poslouchání hudby z youtube (tel. nereagoval na dotyk).
Mobil byl po celou dobu provozu chráněn tvrzeným sklem, používán v pouzdru, nošen v kabelce.
Reklamace zamítnuta z důvodu mechanického poškození (prohnutý + prasklý vnitřní rám).Tel. mi nikdy neupadl, nebyl nijak poškozen. Do přijímací zprávy uvedli poškrábaný ZK,oděrky na spodní straně rámu, IMEI ok.
O zamítnutí reklamace mě nikdo neinformoval. Výsledek jsem zjistila až po přijetí na dobírku,kterou jsem musela uhradit bez nároku na proplacení. V protokolu o servisu měla být dle zápisu přiložena fotodokumentace, která mi byla poskytnuta až po upozornění mailem. Následně mi byly zaslány fotodokumenty,kde je údajně viditelné prohnutí tel., který v realitě vypadá úplně jinak (žádné evidentní prohnutí). Před odesláním na reklamaci šel normálně tel. zapnout, po návratu nelze ani zapnout navíc byl poškozen zadní kryt. Po strohé konverzaci se servisním technikem mi sdělil, že tel. přestal pracovat po přehrání SW, který nešel ani dokončit z důvodu poškozené flash paměti a že tel. při přijetí zapnout nešel. V přijímacím protokolu nic takového nepsali a ani údajné evidentní prohnutí nikdo neviděl. Závěrem bylo,že tel. je poškozen a opravit nelze. Zamítnutí reklamace mi přijde absurdní už jen z důvodu, že tel. už není v prodeji a ani se nevyrábí.
Děkuji za pomoc.
Doogee BL 5000 modrý
Vrácení peněz.
|
Tweet |
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Převzal-li prodávající věc k reklamaci, ručí za škodu způsobenou na věci během reklamace dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
K prokázání stavu zboží v době jeho předání k reklamaci slouží potvrzení vydané prodávajícím (reklamační protokol). V případě, že se poškození projeví až během reklamace, musí prodávající přesvědčivě prokázat, že toto poškození nevzniklo během reklamace, ale že již existovalo v době předání. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat společnosti písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.