#38402Odstoupení od přihlášky

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
02.01.2020, před 5 lety

Vyjádření dTestu

---

Podnikatel má povinnost spotřebitelku seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spotřebitelka by mohla namítat neplatnost přihlášky, byla-li druhou stranou uvedena v omyl o rozhodující okolnosti.

Dále, pokud bylo dojednáno, že společnost zajistí dodavatele, který bude poskytovat levnější dodávky než původní dodavatel spotřebitelky, jenomže společnost naopak vysoutěží dodavatele dražšího, jedná se dle našeho názoru ze strany společnosti o podstatné porušení smlouvy. To znamená, že lze v takovém případě bez zbytečného odkladu odstoupit podle § 2002 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Dozor nad dodržováním pravidel ochrany spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že společnost porušila svou zákonnou povinnost, má možnost obrátit se s podnětem k tomuto úřadu. Více o podání na www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.

Dle ustanovení § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, měla spotřebitelka nárok odstoupit od smlouvy do 14 dnů od uzavření smlouvy, tj. v daném případě do 17. 4. 2018. V situaci, kdy spotřebitelka nebyla řádně poučen o právu odstoupit od smlouvy do 14 dnů od uzavření smlouvy a nebyl jí poskytnut vzorový formulář k odstoupení od smlouvy dle § 1820 odst. 1 písm. f) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uplatní se § 1829 odst. 2 občanského zákoníku. Toto ustanovení výslovně stanoví: "Nebyl-li spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v souladu s § 1820 odst. 1 písm. f), může spotřebitel od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne počátku běhu lhůty pro odstoupení podle odstavce 1. Jestliže však byl spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v této lhůtě, běží čtrnáctidenní lhůta pro odstoupení ode dne, kdy spotřebitel poučení obdržel."

Lhůta pro odstoupení od smlouvy se tedy při absenci zákonného poučení prodlužuje o rok, tato lhůta tedy v daném případě skončila 17. 4. 2019. Zaslala-li spotřebitelka odstoupení od smlouvy 11. 6. 2019, zmeškala lhůtu pro dostoupení od smlouvy.

Co se týče smluvní pokuty při ukončení závazku, dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.

Zároveň není možné podle rozsudku Nejvyššího soudu, sp. zn. 32 Cdo 4469/2010, spojit smluvní pokutu s výkonem práva, kterým je odstoupení od smlouvy či její výpověď. Podání výpovědi či uplatnění odstoupení od smlouvy tedy nemůže mít podle judikatury za následek účtování smluvní pokuty.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.